嗟来之食完整的一句话-嗟来之食是什么意思
1.扩写《嗟来之食》
2.穷人有骨气的小故事
3.嗟来之食可受否?
4.贫者不食嗟来之食引用了孟子的哪一句话
扩写《嗟来之食》
战国时期,有一年,齐国大旱 ,赤地千里,寸草不生。人们没有吃的,只好吃树叶、树皮,树叶、树皮吃光了,就开始吃草苗草根。到最后,地上连草根都被吃光了,穷苦的人眼看着很多被饿,饿殍遍野,惨不忍睹。
有一个叫黔傲的人,家境殷实,旱灾对他来说好像丝毫没有影响。家里的粮仓堆得满满的,餐餐都是大鱼大肉。他吃饱了喝足了,没有事情干,就搬一把椅子坐在门前看着来来往往的难民,有无限地满足和优越感。看着看着,他也是突发奇想,让家人蒸了好多香喷喷窝窝头,摆在路边,然后就拿着窝窝头扔向路过的灾民。这些人见到吃的,都上前疯抢,黔傲在一旁看了,哈哈大笑,觉得很有意思。
这天,黔傲正在路边扔窝窝头,斗灾民玩。他忽然发现远处走来一个人,瘦得全身除了骨头就是一层皮了,头发乱蓬蓬的,衣衫褴褛,一双破烂不堪的鞋子用草绳胡乱绑在脚上。看样子已经饿得不行了,随时都有倒下去的可能,可是还是摇摇晃晃的向这边过来。奇怪的是,别人都在争抢食物,这个人却好像没看到一样,连扔到眼前的窝窝头也不看一眼,继续摇摇晃晃地往前走。黔傲特意拿了两个窝窝头走到这个人跟前,把窝窝头递过去说:“喂,过来,给你吃的!”
那人突然像被针扎了一下似的,惊了一下,之后有镇定下来。努力振作精神,睁大眼睛,怒目尔视:“收起你的东西,我饿也不会吃这样的嗟来之食的!”说完又摇摇晃晃地向前去了。
黔傲惊呆了,也很佩服这样的人还能有这样的气节,羞愧得满脸通红,一句话也说不出来了。
穷人有骨气的小故事
南宋文天祥抗元失败,拒绝高官厚禄,受尽折磨,慷慨牺牲。
古代穷人,宁可饿,也不吃嗟来之食。
闻一多拍案而起,横眉努对敌人的手枪,宁可倒下也不屈服。
屈原为报国爱民,即使沉江自溺也在所不辞。
陶渊明清贫如洗,却不愿为五斗米折腰。
顾炎武饱经忧虑,坚持抗清。
郑成功历尽艰险,收复台湾,大振台湾,大振国威。
朱自清一身重病,宁可恶,不领美国的“救济粮”。
关于朱自清不领美国“救济粮”
吴 晗
“朱自清一身重病,宁可饿,不领美国的‘救济粮’”(《毛
泽东选集》第4卷,第1499页)我对这件事特别感到亲切、悲愤。事
隔十几年了,现在读到这几句话,当时情景还历历在目。所谓“救济
粮”是这么一回事:1948年6月间,当时国民党政府的法币像大江东
下一样,时时刻刻在贬值,买一包纸烟要几万块钱。教授的薪水月月
在涨,但法币贬值更快,物价涨得更快,原来生活比较优越的教授们,
此时也和广大人民一样难以生活下去。特别是家口众多的人,生活更
为困难。国民党政府也知道人民的怨恨,特别是高等学校知识分子,
他们更是对这种情况忍受不下去。于是便耍了一个手法,发了一种配
购证,可以用较低的价格买到“美援的面粉”。也正当这个时候,美
国政府积极扶助日本,美国驻华大使司徒雷登对中国人民发出诬蔑和
侮辱的叫嚣。一面是廉价收买,一面是扶植日本,侮辱中国人民。我
们一些人商量了一下,要揭穿国民党政府的阴谋,抗议美国政府的侮
辱,发表一个公开声明。
声明是这样的:
为反对美国政府的扶日政策,为抗议上海美国总领事卡宝德和美
国驻华大使司徒雷登对中国人民的诬蔑和侮辱,为表示中国人民的尊
严和气节,我们断然拒绝美国具有收买灵魂性质的一切施舍物资,无
论是购买的或给与的。下列同人同意拒绝购买美援平价面粉,一致退
还购物证,特此声明。
三十七年六月十七日
声明写好了,要征集签名,也和往常一样,决定每人负责联系若
干人,年纪大一点的教授多半是归我跑腿的。我拿着稿子去找朱自清
先生。当时,他的胃病已很重了,只能吃很少的东西,多吃一点就要
吐,且面庞瘦削,说话声音低沉。他有许多孩子,日子过得比谁都困
难。但他一看完稿子,便立刻毫不迟疑地签了名。他向来写字是规规
矩矩的。这次,他还是用颤动的手,一笔不苟地签上了他的名字。于
此,也应该交代一笔,1946年从昆明回到清华园以后,他的态度有了
显著的改变,不再沉默了。他反对内战,讨厌国民党。对***的看
法也开始改变了,他曾在公开集会上朗诵解放区的诗歌,有时候还和
学生们一起化装扭秧歌,弄得满头是汗。在反对美国反对国民党的一
些宣言、通电、声明等等的斗争中,我总是找他。他一看见我,也就
明白来意,“是签名的吧?”看了稿子,就写上自己的名字。就我记
忆所及,大概十次中有八九次他是签名的。也有不签的时候,原因是
文字的火气大了一些。这次,我也曾找了另外一些教授?际瞧绞北?较熟的,或是住在附近的,大多数签了名,但也碰过钉子。有个教授
只有三个孩子,但他的答复很乾脆:“不!我还要活!”朱自清的胃
病是饿出来的,家里人口多,要他养活。在昆明的后期,有人算过帐,
我们这类人的薪水折合战前的银元仅约十几元钱。
朱自清对政治是关心的,但不大发表意见,可说是温文尔雅,没
有火气。抗战时期,消息被国民党封锁了,对于国民党对日本帝国主
义消极抗战,对***却积极摩擦,掀起几次高潮的真实情况,
大后方的人们是不清楚的。他认为只要抵抗,生活过得苦一些也应该,
很少发牢骚。昆明的许多政治活动,他虽然同情,但很少参加。到了
国民党派暗杀了闻一多,他感到极大愤慨。复员回到北平以后,
又看到美帝国主义帮助国民党发动内战,大打特打,他的态度变了,
在美帝国主义者及其走狗国民党派面前站起来了,除了很少几次
的例外,他参加到我们的行列里来了。有几件事值得提出,一件是他
对编纂《闻一多全集》的努力,我在全集的跋文中曾指出:
佩弦先生是一多十几年来的老友和同事,为了这部书,他花费了
一年的时间,搜集遗文,编缀校正。拟定了目录……一句话,没有佩
弦先生的努力,这集子是不可能编辑的。
在当时,编印一多全集这一举动,就是对国民党派的抗议和
谴责。相反,和有些人相比,这些人曾经是一多的同班或者旧时同学,
有二三十年的交谊,但在一多后,却从来没有关心过这件事,也没
有写一篇纪念的文字。另一件是他对青年学生的爱护。举一个例子,
有一回他系里的两个学生打架,一个是民主青年同盟的,一个是国民
党三青团的。打架的原因当然是政治性的,两人都到老师面前告状。
自清先生怕民青这位同学吃亏,背地里劝他让一点。我在知道这件事
情以后,便写一封信提出意见,请他要考虑政治上谁对谁不对,大概
措辞的口气尖锐了一些。第二天他就到我家里来了,非常认真严肃地
说明他的用意,春秋责备贤者,他说了进步的学生几句,目的是为了
保护他,免遭三青团的报复,同时,他也同意我的意见是正确的。事
后我把这情况告诉了民青的同学,这个同学也很感动。他对国民党特
务统治的反对,虽然没有大声疾呼,却也可以从我亲身接触的一件事
看出来。这时候,国民党派为了挽救濒于亡的命运,加强了对
高等学校的特务控制。为了抗议,我写了一篇学术论文《明初的学
校》,说的是明初,骂的是国民党派,送给学校刊物《清华学报》
发表。学报的编辑有些是国民党员,他们当然不肯发表,认为这不算
学术性文章。我和自清先生谈起,他也是学报的编辑委员,写信给主
编,极力主张发表,终于发表了这篇文章。从这件事,可以看出他的
思想感情的变化。
由于他被胃病长期折磨,身体过度衰弱,但他也明白天快亮了,
乌云就要过去了,好日子要来到了。他感到欣慰,在自己的书桌上玻
璃板下,写了两句诗:“但得夕阳无限好,何须惆怅近黄昏。”是从
唐人李商隐诗“夕阳无限好,只是近黄昏”套来翻案的。这两句诗十
分贴切地表达了他当时的心情。
7月23日,在清华大学工字厅举行“知识分子今天的任务”的座谈
会,这是他最后一次参加的政治活动。我亲自到他家请他,和他一起
漫步从北院走到工字厅。他走一会儿,停一会儿,断断续续地对我说:
“你们是对的,道路走对了。不过,像我这样的人,还不大习惯,要
教育我们,得慢慢地来。这样就跟上你们了。”开会时他也发了言,
主要一段话也还是这个意思,他说:“知识分子的道路有两条:一条
是帮凶帮闲,向上爬的,封建社会和资本主义社会都有这种人。一条
是向下的。知识分子是可上可下的,所以是一个阶层而不是一个阶级。
要许多知识分子都丢开既得利益,是不容易的事。现在我们过群众生
活还过不来。这也不是理性上不愿意接受,理性是知道应该接受的,
是习惯上变不过来。”
自清先生在理性上知道要丢开既得利益,要过群众生活,他又进
了一步了,这是大踏步前进的一步。他拒绝购买美援面粉,在签了名
以后,这天的日记记了这件事:6月18日,此事每月须损失600万法币,
影响家中甚大,但余仍定签名。因余等既反美扶日,自应直接由己身
做起。由此可以看出他的决心。
不止如此,在逝世前一天,他还告诉他夫人:“有一件事得记住,
我是在拒绝美援面粉的文件上签过名的!”自清先生是旧时代知识分
子中的典型人物,他曾经是自由主义者,他不大喜欢参加政治活动,
特别是比较激烈、斗争性较强的政治活动。但是,他具有正义感,随
着国民党和美帝国主义对中国人民奴役、压迫的加强,和向中国人民
的武装挑衅、屠杀、镇压,他毕竟忍受不住了。他说话了,行动了,
通过文化生活、朗诵诗歌和扭秧歌,表明了他的态度。
另一方面,他坚决不走中间路线,第三条道路,当时有人要他参
加国民党办的中间路线刊物《新路》,他坚决地拒绝了。但是他却带
病参加了我们的座谈会。
他明辨是非,爱憎分明,在衰病的晚年,终于有了明确的立场,
抬起头来,挺起脊梁,宁肯饿,坚决拒绝敌人的“救济”,这种品
德,这种气节,是值得我们今天学习的。"我们中国人是有骨气的。许
多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们,在美国帝国主义者及
其走狗国民党派面前站起来了。”(《选集》第4卷,1499
页)同志赞扬了闻一多、朱自清的骨气,说“应当写闻一多颂,
写朱自清颂”,这是我们未者,特别是一多先生和自清先生生前战
友的责任。这种表现我们民族的英雄气概的颂歌,还有待于未来。这
一篇文字,只能算是重读《别了,司 徒雷登》一文所引起的一些回
忆罢了。
嗟来之食可受否?
《后汉书·乐羊子妻传》:“羊子尝行路,得遗金一饼,还以与妻。妻日:‘妾闻志士不饮盗泉之水,廉者不受嗟来之食,况拾遗求利,以污其行乎!”
——这段话的意思是说:羊子曾经在路上捡到了一块金子,交给老婆。老婆说:
姐听人说,有志气的人不喝盗泉的水,懂得廉耻的人不吃那种施舍的食物。何况在路上捡别人丢掉的金子而据为己有,这是要玷污自己的德行吗?
《礼记·檀弓下》:齐大饥。黔敖为食于路,以待饿者而食之。有饿者,蒙袂辑屦,贸贸然来。黔敖左奉食,右执饮,曰:“嗟!来食!”扬其目而视之,曰:“予惟不食嗟来之食,以至于斯也!”从而谢焉,终不食而。曾子闻之,曰:“微与!其嗟也,可去,其谢也,可食。”
——这段话的意思是说:齐国遇上大饥荒,黔敖在路边做好饭,等待灾民过来吃。有个饥饿的人用衣服遮着脸,趿拉着鞋子,昏昏沉沉地过来。黔敖左手端着饭右手拿着汤,对他说:喂(SB),过来米西。
那人抬眼看着黔敖说:我特么就是不接受这种牛逼轰轰的施舍,才饿成这个样子的。(说完拂袖而去)。黔敖跟上去道歉,那人仍然不吃最后饿了。
曾子听说这事后说:握草,侮辱性的,可以拒绝;但道歉后,其实可以接受。
今人常用嗟来之食指代那种并非发自内心的同情或者带有侮辱性的施舍。在饥饿已危及生命的时候仍坚守自己的原则和尊严而宁可饿,这事吧,真是让人唏嘘而难置可否。
文末曾子的话其实也是扯犊子而已,廉价的、免费的同情其实是最没劲了。还不如一个咋咋呼呼的黔敖,至少面对难民他付出了,他正儿八经的善举虽然没救活那个人,却一定救活了其他人。
其实,所谓嗟来之食的那个嗟字,倒是值得细品一番的。毕竟黔敖招呼那个已存必之心的难民时也只说了三个字“嗟,来食”而已。这个嗟字在我们大秦国民间至今的方言中仍然有很高的使用率,并没有什么侮辱性的含义,只有一点不太情愿的意思。且听贫僧慢慢到来。
想必许多人小时候都有缠着父母哼哼唧唧要钱要零食的时候,大人们深知生活不易且多节俭,最后拗不过小的执着,往往打开个小匣子或是抽屉,拿出藏起来的糖果或零钱略生气而无奈地说:嗟,拿去。望着孩子得偿所愿的快乐无奈地笑笑说,真拿你没办法。如此而已。这略同于你要到了别人不很情愿给的东西时冲你说的那个字:给!
仅此而已,那个人却认为受到了侮辱,宁不吃以致饿。后世人多怪黔敖,却没仔细想过另外的问题。须知大荒之年,饿殍遍地民不聊生,粮食是如此金贵,黔敖是何身世不得而知,但从文中可知绝非皇亲贵胄而是家境略丰之民而已,否则赈济灾民已然难得,又怎会亲自捧着饭碗递给你?想到这里就明白了,他并没有多么富有,然而却比灾民要强,施舍掉自己的食物,很显然他自己就要过些节俭日子,毕竟自己的也不是大风刮来的。虽说迫于怜悯慈悲之心驱使而去赈灾,但内心里也是疼的,他也很烦恼好吗?他一定在埋怨老天爷,如果风调雨顺,我又何必这么难为自己呢。
看看,黔敖也很难,毕竟灾民那么多,多亏不都在这一条路上,否则自己也要变成灾民了不是。灾民却因为一个寻常的嗟字甩脸子给黔敖,还不接受道歉,难道要黔敖一上来就来句“爹,请用膳”就舒坦了么?
我倒觉得,那个饥饿的人他早就抱定了必之心,那批一定在想,我吃了这一顿,下一顿在哪?不是还要忍饥挨饿么?那还不如现在饿,省的反复挨饿。并且,我觉得那厮肯定已经上无父母下无妻儿,早也没有活下去的必要和勇气了。换了任何人,若还有牵挂和希望,岂会轻易赴?想想其他时间地点的灾民为了活下去不惜烧杀抢掠甚至吃人肉就知道人活下去的欲望有多强烈,有的就揭竿而起组团去颠覆世界,打破旧秩序,重新分配。
所以,嗟来之食的故事里,黔敖一点错都没有,是那个逼早就不想活了,不受嗟来之食并不是他有气节,也不是非要装过了头。至于曾子听闻后的点评那就更纯属扯淡。
假如我是个乞丐,我面前放了一只缺口的破碗,路人甲看见后内心一阵波澜面露同情之色却匆匆而去;路人乙说了一句话“唉,可怜的孩子”甚至掉了几滴泪也走了;路人丙则从兜里掏出五毛钱轻轻放在破碗里什么也没说扬长而去;路人丁将信将疑地从皮夹子里拿出五十块往破碗里一扔,嘴里嘟囔着“特么辣个巴子的也不知道是真的穷还是骗子”边说边走了;路人戊停下兰博基尼打开车窗卸下墨镜冲我喊“喂,要饭的,给”,手里拿着一摞子钞票……
请问,哪个态度最差?哪个是最特么扯犊子的?哪个是最有用的?我不知道你们选择哪个,但我肯定选择兰博基尼那个。理由很简单,此刻,我特么本来就是个叫花子,我凭什么要别人好言好语?那些廉价免费的同情有蛋用?
五十块钱那兄弟很明显自己并不富裕但他犹疑之间已经展示了自己的善意与慈悲,虽然也不管蛋用,可我能拒绝而乎?不能。因为人活着就要有梦想,不,才能有机会遇到兰博基尼,拿着一叠钞票可以获得喘息之机以图后起,难道不是么。否则越王勾践早被 恶心了。[捂脸]
贫者不食嗟来之食引用了孟子的哪一句话
予唯不食嗟来之食,以至于斯也。
贫者不食嗟来之食引用了孟子在《礼记·檀弓下》:“予唯不食嗟来之食,以至于斯也。”
孟子(约公元前372年—公元前289年),名轲,一说字子舆或子车(参见“人物争议-表字”目录),邹国(今山东邹城东南)人。战国时期哲学家、思想家、教育家,是孔子之后、荀子之前的儒家学派的代表人物,与孔子并称“孔孟”。
声明:本站所有文章资源内容,如无特殊说明或标注,均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益,可联系本站删除。