不敢苟同,我觉得这个观点有点偏激了-不敢苟同怎么理解这句话

1.一屋不扫何以扫天下的下一句

2.屈原的 老家在哪？

3.读东野圭吾《白夜行》有感

4.如何与人交往？

一屋不扫何以扫天下的下一句

一屋不扫何以扫天下的下一句

东汉有一少年名叫陈蕃，独居一室而龌龊不堪。其父之友薛勤批评他，问他为何不打扫干净来迎接宾客。他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋?”薛勤当即反驳道：“一屋不扫，何以扫天下?”

没有下一句了，他就回答了这一句。

1、一屋不扫何以扫天下；一叶不落何以知秋来。

2、一屋不扫,何以扫天下

寸土必保,方能保国家

一屋不扫何以扫天下的故事

史载：东汉有个少年陈蕃，独居一室，屋内龌龊不堪，当他父亲的老朋友薛勤劝告他时，他慨然道：“大丈夫当扫除天下，安事一室乎？”薛勤反驳道：“一屋不扫，何以扫天下？”薛勤的话，中肯而深刻地道出了大事与小事，理想与实干的辩证关系，很有哲理性。

一屋不扫,何以扫天下的道理

不要总觉得自己是个做大事的人

而不去做那些所谓身边的小事情

如果一件小小的事都做不好 又谈何做大事

走路的时候如果看的太远 不看脚下就容易被拌倒

一屋不扫何以扫天下的事例

（一）

古人有句话：一屋不扫何以扫天下？这是什么意思，我把它简单的理解为五个字：从小事做起！

我们虽然都是成年人，但不要望了我们也是学生，我们是大学生。来到了学校，就应该有学生的样子，可我们有些同学就是眼高手低，大事干不了小事又懒的去做。

看一看我们周围的环境，校道旁有随手乱扔的垃圾，教学楼雪白的墙壁上有钢笔留下的字迹，事故停电后的乱吼乱叫声，等等。这些不文明的现象，这些不文明的作风，都不应该是我们这群大学生的所作所为。这是大事吗？不，这不是大事，这只不过是些芝麻绿豆的小事嘛，可为什么这些琐碎的事儿屡禁不止呢？难道是因为这都是些小事儿？难道是因为我们都是大学生吗？难道是因为我们都是知识分子吗？

我们这些自以为是天之轿子的大学生们，总认为自己是不平凡的，是高贵的。其实不然，古今中外，凡成大事者，无不从小事做起，我们的大救星毛主席年轻时不也在北京图书馆当过义务管理员吗？那时的他被人瞧不起受人轻视，根本就没有什么地位可谈，但他并没有感到自卑，相反他更加认真工作，更加努力学习，以至后来投身于革命。说到这里，我又想起了我们学校的图书馆义务管理服务社，这个社团对于有些同学来说可能还很陌生，它在整个学校中的地位也是很低的，同学们自认为义务管理员到图书馆去，不过就是帮忙打扫卫生，擦擦窗户而已，事实上并非如此！

当然，我们的义务管理员并不能和毛主席的图书馆助理员相比，他的工作是有薪水可拿的，一个月有八块大洋。而我们的义务管理员呢？是没有薪水的，是义务为广大同学服务的，义务管理员到图书馆去，是帮助老师整理书籍，帮助老师做好借还书登记手续，做好老师的得力助手，义务管理员的工作是光荣的！

如果说，你连打字都不会，怎么可能成为一名软件工程师？

如果说，你连一篇文章都没有发表过，怎么可能成为一名作家？

如果说，你连游泳都不会，怎么可能成为一名出色的水手？

事在人为，不是每一件事都要我们去做，但我们要试着去做一些事，做好一些事，哪怕是一些小事！

我梦想着，有那么一天，校道旁不再会有垃圾的存在！

我梦想着，有那么一天，教学楼的墙壁上不再会有钢笔的字迹！

我梦想着，有那么一天，同学们能够扫完一屋再去扫天下！

（二）

读过这样一则小故事：东汉有一少年名叫陈蕃，独居一室而龌龊不堪。其父之友薛勤批评他，问他为何不打扫干净来迎接宾客。他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋?”薛勤当即反驳道：“一屋不扫，何以扫天下?”

仔细一想，陈蕃之所以不扫屋，无非是不屑而致。胸怀大志，欲“扫除天下”固然可贵，然而一定要以不扫屋来作为“弃燕雀之小志，慕鸿鹄以高翔”的表现，我则未敢苟同。

凡事总是由小至大，正所谓集腋成裘，必须按一定的步骤程序去做。《诗经·大雅》的《思齐》篇中也有“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”之语，意思就是先给自己的妻子做榜样，推广到兄弟，再进一步治理好一家一国。试想，一个不愿扫屋的人，当他着手办一件大事时，他必然会忽视它的初始环节和基础步骤，因为这对于他来说也不过是扫屋之类。于是这事业便如同一座没有打好地基的建筑一样，华而不实，连三四级地震也经不起，那可真是“岌岌乎殆哉”了。

这又使我想起许多老师曾经说过的学习基础问题。我们在学习过程中，往往重视钻研一些综合繁杂的大题 ，而不知不觉地放弃了基础知识的深入理解。事到如今 ，后悔也不能够挽回失去的时间，便只有从头巩固，印象却淡多了。我受这种思想的危害已不浅，因而对“扫屋”的理解也就越之深，越发觉得其重要了。

“千里之行，始于足下。 ”“机遇只偏爱那些有准备的头脑。”这些都说明了没有平日的积累，纵然有最好的命运降临到他头上，他也只能手足无措地眼望它擦肩而过，那将是多么遗憾的事啊!所以我们必须先会“扫屋”，分清楚应先扫地还是先洒水，抑或是先拖地板；这样，在“扫天下”时，你才会知道哪些是应该马上解决的，哪些事可以暂缓，甚至放弃。

我们敬爱的周总理堪称欲扫天下而先扫一屋的代表 ，他从小就立下了“为中华之崛起而读书”的宏伟目标 。在他的青少年时代，学习成绩是一流的，社会活动是广泛的。他办过报纸，写过文章，做过洋洋万言的演讲 ，有过人的口才与机敏，这些对于他日后出任总理时的雄才大略不能不说有相当大的影响。假若他没有当年脚踏实地的“扫地”工作，那么，当他面对一个6亿人口的泱泱大国，面对纷繁复杂的国内外局势，面对那些突如其来的天灾人祸，他能够当好日理万机的国家总理吗 ? 这说明周总理“扫天下”的光辉革命业绩与他早年的“扫屋”工作是分不开的。

“扫屋”与“扫天下”一脉相承，殊不知屋也是天下的一部分，“扫天下”又怎么能排斥“扫一屋”呢?

（三）

北京日报称，在北京等地的大学生还没有正式开学的时候，就有大学生前往劳务市场预订家政服务人员。据说，大学生争相聘请保姆正在成为一种流行的“时尚”。据报道，家政公司的保姆月薪为400元人民币，小时工为每小时10元人民币，这些开销将由父母来掏。一位公司的负责人说：“如今都是独生子女，只要能够让孩子专心学习，做父母的花点钱也没什么。”

也许不能过多地责怪孩子们，大学生们毕竟也是孩子。也许可以从积极的方面看待这件事，比如从一个侧面说明我国人民的生活水平在稳步提高，换在一二十年前，这岂不是天方夜谭？又比如这也的确会对“拉动内需”有用，可能又是一个新“经济增长点”。但是，这都不是从根子上看问题，什么是根子？我以为这便是两个字：教育。

说到教育，有人竟持此论：大学生找保姆不必大惊小怪，我们也要更新观念么，让他们腾出时间来学习不是更为合算？或者高论曰：大丈夫做大事不必拘于“小节”……

对于上述论调我不敢苟同。相反，我以为，大学生找保姆一事，以及认为大学生找保姆是更新观念一说，深刻地暴露了我国教育的诸多弊端，暴露了我国现行教育的一些“致命伤”。

中国的大学生原则上实行的是住宿制。学校不仅设有食堂，还设置了洗衣机，因此根本没有必要请保姆。但在事实上，在学校附近租公寓的学生人数却在不断地增加。这一现象反射的背后是更为深层次的问题。

重才轻德。大学生学什么？我们的教育方针写得明白：德智体美劳。但如今，五个字各自的分量孰轻孰重，明眼人一看便知。现实中仍逃不过“考考考，老师的法宝，分分分，学生的命根”。当然，招生是一个十分复杂的事，是系统的工程，其改革不可能一蹴而就，没有现成的模式可以照搬。但是一个现实的问题是，德的部分在入学前后中到底占多少分量？社会需要人格健全的人，一个连洗衣做饭都不屑的人，这样地缺乏责任感、劳动观的人，即使学富五车，怕也不是我们所提倡的德才兼备的人才。

重言轻行。现代教育，十分强调知行统一，而反对坐而论道，夸夸其谈。上大学只去啃书本，学知识，但对干活不屑一顾，其结果必然是理论脱离实际，重书本轻实践的“书呆子”，为什么现在的学生普遍会出现高分低能？一个重要的原因便是不愿动手，视动手为“细枝末节”，甚至骨子里轻视，这样的“高才”与现代人相差十万八千里。

重利轻义。“省下时间来学习很合算”对不对呢？我以为，从短视眼光来言，有对的因素，在所谓的“时间就是金钱”的时代，在市场经济的时代，关注投入产出比十分重要。但是爱祖国、爱人民、爱劳动等社会公德、公道可以被替代么？殊不知，你省下时间“学习”好了，但于你有益的“德行”、“义”却缺课了、滑坡了。这笔账不值得好好算算吗？

其实，国外发达国家的经济比我们厚实得多，有钱人比我们多得多，但有多少“未进校门先找保姆”，倒是不断听到人家勤工俭学的例子。总统的孩子上学期间还上饭馆端盘子打工呢。在这方面我国的许多老革命家为我们树立了很好榜样， *** 、等老一辈的革命家们在出国求学期间都是全部靠勤工俭学来维持学业的。再看看我们如今的学生们，上大学要家长送，多用轿车送，好，现在又兴“找保姆”了。这，说是进步，我想，稍有理智的人是不会相信的。我以为这是退步，这是道德的滑坡。这也从一个侧面说明我们的教育改革十分的艰巨，说明我们全社会的思想观念、思想方法离真正的现代文明意识仍有相当差距。有差距不可怕，我们努力“跟进”便是，怕的就是以非为是，习非成是，动不动还冠以“新进”的帽子。

让大学生洗洗衣服、扫扫地，并不在于要学到什么“技能”，关键在于磨炼个人的意志，培养平民心态。在家里“衣来伸手，饭来张口”，但终归要走出父母的呵护的。财产可以继承，本领不能自然继承。坐吃山空是没有出路的。对于每个人来讲，事业都可以说是从零做起，即使是富豪子弟也要培养一种“平民”心态。“一屋不扫何以扫天下”。孟子说过，天将降大任于斯人必先苦其心志，劳其筋骨，空乏其身。人的一生当中，适当地吃点苦，是有好处的，它有助于理解和适应社会，同时也有利于人格的健全。有报道说，广东有些富翁深为孩子的养尊处优而担忧，专门花大钱制造机会让孩子去吃苦；近年来，也出现了一些“夏令营”等活动，就是让孩子完全脱离父母，在野外独立地生活数天……这些都是值得欣慰的。那些找保姆的大学生不应该从富人们的行为中得到点什么启发吗？

“一屋不扫何以扫天下”的前一句是什么？

东汉有一少年名叫陈蕃，独居一室而龌龊不堪。其父之友薛勤批评他，问他为何不打扫干净来迎接宾客。他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋?”薛勤当即反驳道：“一屋不扫，何以扫天下?”

仔细一想，陈蕃之所以不扫屋，无非是不屑而致。胸怀大志，欲“扫除天下”固然可贵，然而一定要以不扫屋来作为“弃燕雀之小志，慕鸿鹄以高翔”的表现，我则未敢苟同。

凡事总是由小至大，正所谓集腋成裘，必须按一定的步骤程序去做。《诗经·大雅》的《思齐》篇中也有“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”之语，意思就是先给自己的妻子做榜样，推广到兄弟，再进一步治理好一家一国。试想，一个不愿扫屋的人，当他着手办一件大事时，他必然会忽视它的初始环节和基础步骤，因为这对于他来说也不过是扫屋之类。于是这事业便如同一座没有打好地基的建筑一样，华而不实，连三四级地震也经不起，那可真是“岌岌乎殆哉”了。

这又使我想起许多老师曾经说过的学习基础问题。我们在学习过程中，往往重视钻研一些综合繁杂的大题 ，而不知不觉地放弃了基础知识的深入理解。事到如今 ，后悔也不能够挽回失去的时间，便只有从头巩固，印象却淡多了。我受这种思想的危害已不浅，因而对“扫屋”的理解也就越之深，越发觉得其重要了。

“千里之行，始于足下。 ”“机遇只偏爱那些有准备的头脑。”这些都说明了没有平日的积累，纵然有最好的命运降临到他头上，他也只能手足无措地眼望它擦肩而过，那将是多么遗憾的事啊!所以我们必须先会“扫屋”，分清楚应先扫地还是先洒水，抑或是先拖地板；这样，在“扫天下”时，你才会知道哪些是应该马上解决的，哪些事可以暂缓，甚至放弃。

我们敬爱的周总理堪称欲扫天下而先扫一屋的代表 ，他从小就立下了“为中华之崛起而读书”的宏伟目标 。在他的青少年时代，学习成绩是一流的，社会活动是广泛的。他办过报纸，写过文章，做过洋洋万言的演讲 ，有过人的口才与机敏，这些对于他日后出任总理时的雄才大略不能不说有相当大的影响。假若他没有当年脚踏实地的“扫地”工作，那么，当他面对一个6亿人口的泱泱大国，面对纷繁复杂的国内外局势，面对那些突如其来的天灾人祸，他能够当好日理万机的国家总理吗 ? 这说明周总理“扫天下”的光辉革命业绩与他早年的“扫屋”工作是分不开的。

“扫屋”与“扫天下”一脉相承，殊不知屋也是天下的一部分，“扫天下”又怎么能排斥“扫一屋”呢?

陈蕃欲“扫天下”的胸怀固然不错，但错的是他没有意识到“扫天下”正是从“扫一屋”开始的，“扫天下”包含了“扫一屋”，而不“扫一屋”是断然不能实现“扫天下”的理想的。

——老子云“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”

——荀况《劝学篇》里说“故不积跬步，无以至千里，不积小流，无以成江海。”

——前苏联革命导师列宁也说过“人要成就一件大事，就得从小事做起。”

以上这些至理名言，都充分体现了“扫天下”与“扫一屋”的哲学关系，说明了任何大事都是由小事积累而成的道理。“莫以善小而不为”，“善”再小，也只有积善才能成德。雷 *** 就是从“扫一屋”做起的最好的典范，在平凡的岗位上，默默奉献，做好身边每一件力所能及的小事

一屋不扫何以扫天下的英语翻译

If someone can't sweep a house by himself, then he can't

conquer the world.

Sweep your house before conquering the world.

If one is not willing to sweep his room,How is he going to make a big suess?

If you do not begin by sweeping your room, how can you sweep to victory across the world?

一屋不扫何以扫天下的作文怎么写

可以从“以小见大”、“细节决定成败”这类话题的角度来写，还可以把一屋不扫何以扫天下的故事简要的概括出来来点题。

一屋不扫，何以扫天下相对的一句话

一室之不治，何家国天下之为

这句话其实是后人的杜撰，历史上根本没有这句话！其真正的原文是：“一室之不治，何以天下家国为？”——《习惯说》 刘蓉（清）　《后汉书》中第五十六章《陈王列传》

屈原的 老家在哪？

屈原故乡究竟在哪里？至今众说纷纭，莫衷一是。 “秭归说”问世最早，以郭沫若、游国恩先生为代表。从上个世纪50年代初开始，陆续有人提出“江陵说”，以浦江清、孙作云先生为代表。80至90年代此说尤为风行。1997年，湖南一师黄露生先生又首次提出“汉寿说”（见《武陵学刊》1997年第5期）。其后，常德市委党史办应国斌先生在《芷兰春秋》和《善卷邑里》中都从此说，认定“屈原的故乡在常德汉寿县”。据有关媒体报道，2003年汉寿县还成立了屈原研究会，举办了“屈原故里诗词讲座”。除此之外，还有“湖北监利说”、“四川奉节说”、“湖南岳阳说”、“湘阴说”。如此等等，不一而足。看来，这场论战还将持续下去。笔者才疏学浅，不揣冒昧，试作如下考探。　1942年，郭沫若先生在《屈原研究》中写道：“屈原的故乡，据郦道元《水经注?6?1江水注》，是在秭归县境内……同一注文上，‘县东北数十里有屈原旧田宅，虽畦堰縻漫，犹保屈田之称也。县北一百六十里有屈原故宅，累为石基，名其地为乐平里。宅之东北六十里有女媭庙，捣衣石犹存。’又引《宜都记》曰：‘秭归，盖楚子熊绎之始国，而屈原之乡里也。原田宅于今俱存’”。根据以上史料，郭老公正而客观地作出判断：“乡里的说法大约是正确的”。接着，他又引用《水经注》关于巫峡风光的一段描写，从侧面证实“屈原是产在巫峡邻近的人”（秭归就在巫峡附近），因为“他的气魄的宏伟、端直而又委婉，他的文辞的雄浑、奇特而又清丽，恐怕也是受了些山水的影响”。　游国恩先生在其大作《屈原》中也说：“屈原的故乡是秭归大概是没有问题的。因为秭归是楚国最初建国的地方，楚国的先公先王和一切姓芈的公族都可以算是秭归人。现在看来，现今湖北省的秭归县就是屈原的老家。”　综上所述，郭、游二先生之所以认定屈原的故乡在秭归，其依据有四：　一、秭归是楚国最初建国的地方。屈原与楚王同姓，其先祖也是楚国的贵族。据史书记载，屈原的始祖屈瑕，是楚武王熊通的儿子，“食采于屈，因以为氏”，屈之地望就在今湖北秭归一带。　二、史料有记载。《史记?6?1楚世家》说：周成王“举文、武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮，封以子男之田，姓芈姓，居丹阳。”　丹阳在何处？目前有五说：一说在安徽当涂，一说在河南淅川，一说在陕西商县，一说在湖北南漳境内。但传统的、公认的说法还是在湖北秭归。笔者从秭归说。屈原祖祖辈辈都在秭归繁衍生息，聚族而居。据民国12年《屈氏宗谱》记载，秭归屈氏自明代开始修谱，其一世祖为屈轸，“大夫（屈原）至此五十六代”。明嘉靖四十三年（1564）《归州志?6?1人物》载：“屈轸，归州龙城乡人。正统三年（1433）任河南开乡（封）县主簿”，晚年寓居故里文家店，去世后葬于三尖角屈氏祖茔。屈氏家族在秭归有江北、江南两支，但同属一个祖先。屈氏宗祠原在江北黄阳畔，直到明朝时才在江南屈家岭建立分祠。江南屈氏即屈轸之后裔。熊屈二姓在秭归相伴而居，迄无分离，这不是偶然现象，有其深刻的历史渊源。千百年来，熊屈家族和其他家族一样，受战乱、灾荒与瘟疫的影响，人口时增时减。但直到20世纪80年代，熊屈二姓仍有2000多户、近1万人居住在秭归。除了秭归之外，全国其它各地恐怕再也找不到如此稠密的熊屈聚居区了。这也从一个侧面说明，秭归确实是屈氏的封地，亦即屈原的故乡。　三、秭归有与屈原相关的大量古迹，且均有史料记载，并非神话传说。除东晋袁崧《宜都山川记》有详细记录之外，晋人庾仲雍在《荆州记》中也称：“秭归县有屈原田宅，女媭庙、捣衣石犹存。县北一百里有屈原故宅，方七顷，累石为屋基。今其地名乐平里，宅东六十里有女媭庙。”唐代文学家沈亚之编纂的《江陵志》也说：“屈原故宅在秭归乡，北有女媭庙，至今捣衣石尚存。”这些古迹和史料都是铁证，毋庸置疑。　四、屈原的辞赋和他的故乡——秭归附近的巫峡风光在气质、风格上颇为相似，这也是有力的旁证。我以为，郭、游二先生提出的上述四点依据是真实可信、合情合理的。　然而，“江陵说”与此相反，他们认为：1、屈原的家族为楚国世袭贵族，自然应随楚王长期居住在国都（江陵），而不应该住在偏僻的荒野（秭归），其故乡当然也在国都。2、屈原在《哀郢》中自述其“发郢都而去闾兮”，可见郢都就是屈原的故乡。3、西汉文学家东方朔在《七谏?6?1初放》中说：“平（屈原）生于国兮，长于原野”，古文中的“国”指“国都”，此处指楚都“郢”，即今之江陵。

愚以为，这三条依据中，第一条前文已经论及，史书明载：屈原的先祖屈瑕“食采于屈，因以为食”，后来才到郢都为官，当了“莫敖”，怎么能说郢都就是他的故乡呢？更何况，屈原与屈瑕相隔400多年，到屈原这一代已经家道中落，其先祖的故乡也不在郢都，又何论屈原呢？第二条也经不起推敲，屈原在楚怀王和顷襄王时先后担任过左徒与三闾大夫，确实在郢都住过一段时间。后来两次放逐，其间又曾回过郢都，“发郢都而去闾兮”，确系指从郢都出发，离开三闾之地，但并没有说郢都就是他的故乡。虽然在《哀郢》中多次提到“去故乡而就远兮”、“出国门而轸怀兮”、“去终古之所居兮”、“哀故都之日远”，这里的“故乡”、“国门”、“终古之所居”、“故都”等，都是泛指楚国而言，并非特指郢都（江陵）。因为他的很多辞赋中都反复出现过这样的字眼，这只能说明，屈原对楚国无比热爱，视整个楚国为故乡。况且，诗歌属于文学创作，不能简单地、机械地把它作为历史来考证。否则，就会犯形而上学的错误。　第三条依据倒是很值得注意，不仅东方朔确认“平生于国兮，长于原野”，连《史记》的作者司马迁对此也没有提出异议，他在《屈原贾生列传》中说：“屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒”。可见，这两个处于同一时代而且离屈原最近（只有100多年）的文学家和史学家对屈原祖籍和出生地的认定都心照不宣。东方朔的那两句话用现代汉语来直译就是：“屈原生于国都，长于原野”。这是什么意思呢？我以为，要理解这两句话的含意，首先得弄清两个不同的概念——出生地和祖籍。一个人的出生地和祖籍有等同的，也有不等同的。举例来说，有一对祖籍在北京的青年夫妇，他们到甘肃酒泉参加卫星发射的研制，在酒泉生了一个孩子，这个孩子的出生地当然是酒泉，但他的祖籍是否也算酒泉呢？显然不是。我们平常所说的“故乡”、“家乡”、“故里”、“乡里”或“邑里”，通常都是指某人的祖籍（籍贯）而言。祖籍与出生地并非完全相同。东方塑讲的“平生于国兮，长于原野”正是这个意思。国都是他的出生地，原野是他的祖籍。这是为什么呢？东汉文学家王逸在《楚辞章句》中对这两句话是这样解释的：“高平曰原，外曰野。言屈原少生于楚国，与君同朝，长大见远，弃于山野，伤有始而无终也。”王逸的注释和东方朔的记载是一致的，而且也符合屈原的实际。某人在甲地出生而在乙地长大，这是极为常见且不难理解的。古今皆有，不足为怪。　黄露生、应国斌先生等人力主“汉寿说”，其论据也有三点：一是认为屈原的先祖屈瑕的土地在汉寿，据说汉寿株木山乡发掘出一柄青铜戈，上面刻有“武王之督”的字样，据推测这个“武王之督”就是屈瑕。二是屈原在《涉江》中有“朝发枉渚兮，夕宿辰阳”的句子，据湖南文理学院陈致远先生考证，这里说的辰阳就是汉寿。三是汉寿有三闾大夫祠、濯缨桥等古迹，证明汉寿确实是屈原的故乡。笔者认为，这三点证据都值得商榷。　关于屈姓的来源及其封地，清代学者陈廷炜所撰《姓氏考略》明确指出：“楚武王子瑕，令采于屈，因氏焉。屈原其后也。”赵家树、舒雁合著的《千家姓查源?6?1字帖》也说：“屈姓，出自春秋时期。楚武王的儿子瑕，受封于屈。他的后世子孙以其受封地名作为姓氏。历史上的屈在今湖北秭归县东一带”。张海彤、金连昌所著《百家姓探源》同样说：“屈氏，是因封地名而得姓，春秋时期，楚武王之子瑕，为莫敖（楚官名，仅次于令尹），他食采于屈，即今湖北省秭归县东，故称屈瑕。屈瑕的后世子孙就以邑为氏，而姓了屈。”这些专门研究姓氏的著作，众口一词，结论相同，决非人云亦云。“汉寿说”者称汉寿为屈瑕的封地，且断言株木山的那位“武王之督”就是屈瑕，笔者实在不敢苟同。又说《涉江》中的“夕宿辰阳”之辰阳就是汉寿，这也未免过于武断。据笔者考证，汉寿境内的辰水，系沅水支流，发源于贵州省江口县，向东流入湖南，到辰溪入沅江。汉寿境内因有辰水流过，故有辰阳村（港、障）之外。但以“辰阳”名县却是宋朝大观年间的事了，约在公元1107至1110年。绍兴三年（1133），又改辰阳为龙阳（见《汉寿县志》1993年版）。而屈原出生于战国中期（前340—278），当时的汉寿根本不叫辰阳，只有辰溪才叫辰阳。1978年出版的《辞海》第1444页写道：“辰阳，战国楚地。因在辰水之阳得名。在今湖南辰溪县西南。《楚辞?6?1涉江》：‘朝发枉渚兮，夕宿辰阳’即此。”陈致元先生根据古代汉寿有茂密的森林，与《涉江》中所描写的“森林杳以冥冥兮”“山峻高以蔽日”相吻合；又根据德山与辰溪相距数百里，决不能朝发而夕至，断定屈原说的辰阳不是辰溪而是汉寿。这两条理由也难以成立。甲地与乙地在地形地貌上偶尔相似，并不能说甲地就是乙地，这是普通常识。德山与辰溪相距甚远，不能朝发夕至，屈原肯定是知道的，他是用夸张的手法来进行文艺创作，正如当年有人指责“略输文采”“稍逊风骚”有轻描淡写之嫌写，同志反驳说：“须知这是写诗啊！”至于汉寿境内有三闾大夫祠、濯缨桥等古迹，这只能说明屈原确实到过汉寿，但到过汉寿并不等于汉寿就是他的故乡。他两次被流放，长达十余年，到过的地方不可胜计。为了纪念这位爱国诗人，所到之处人们都为他修了一些象征性的建筑，难道说凡是有些建筑的地方都是屈原的故乡吗？　目前，有一种奇怪的社会现象，有的人为了提高某地的知名度，他们千方百计攀名人，或生拉硬扯，或张冠李戴，把本来不属于某地的历史人物强行移植到某地来，这种不负责任的做法，应予以纠正

读东野圭吾《白夜行》有感

记录主要是为了梳理，为了更清晰地了解自己。

首先，从推理小说的创造角度来说，这无疑是部 故事饱满、逻辑缜密 的作品。东野以多线交织的描述手法把长达19年的故事讲述得相当清楚，前文的伏笔也在后文有完美的映照，让读者随着情节的进展在大脑中也展开紧张刺激、颇有快感的推演。同时东野把 人性之恶刻画地淋漓极致，留白之处引人深思、讨论与回味 。这些都凸显了他写作手法的高超，此书是本令人惊叹的推理文。

但是， 我不太喜欢该小说被冠以“爱”的主题。

“我的人生从来没有太阳，只有黑夜。但是并不暗，因为有东西代替了太阳。虽然并不像太阳般明亮，但于我来说已经足够。我从来都没有太阳，所以也不害怕失去。” 这句话读起来不禁让人因怜悯男女主角的遭遇而黯然神伤，也因绝望孤独的守望而心痛不已。但如若把它上升为令人动容的真挚爱情上，我实在是不敢苟同。

小时候不堪的环境让他们无从选择，只能自保和逃脱，这是可以理解的。但此后雪穗一路强取豪夺，跻身上流社会；桐原一路为她扫清障碍，不惜暗无天日。就算之后的雪穗有多么耀眼，这一切都是建立在伤害别人的基础上的，他们相比罪恶之源有过之而无不及，他们变成了自己最厌恶的人。此时，就算对他们的遭遇报以同情，但他们的行为也不值得被原谅。就算他们的互利共生萌芽于孩童时候懵懂单纯的爱，但这种爱也早已变异出扭曲病态的模样。唯有唏嘘！

于我而言，我没有强烈的好奇心和快感去捋顺推理小说的每一条逻辑线，其次脑补凶案现场会让我觉得恐怖，而且我有时会为了迫切知道故事真相而跳过细枝末节的情节，心情莫名急躁起来，自己不是很喜欢这样的状态，所以我不是很喜欢看推理小说。另外，我不喜欢极致阴暗的人物刻画。也许有人会说“小说源自生活，生活中残缺的戏剧人生可能更不可思议”，“这来源于真实的存在，不喜阴暗而不看是在逃避”。但是我觉得这样的病态毕竟是少数，甚至可以说小说是生活极端场景的集合，是出于艺术创作的需要。那么我为什么要把自己曝露于这样几近虚拟的社会环境中，去感受那种压抑和无奈呢……

如果真要说看完小说有什么启发的话，我能想起的是果儿和齐言楚语的一句话：（改编版）

“原生家庭或周遭环境或许带给我们创伤和眼泪，但是我们可以以此为戒，为自己和自己的孩子营造温馨和谐的生活空间，在爱中成长，善意地看待这个世界。想必这样，世界对我们也会温柔许多。”

如何与人交往？

要待人和善包容，每个人都是平等的。做朋友那就拿出你的真心，与人交往不要心存利用和敷衍。不是真心就不要要求别人真心待你。我和每个人相识交往都是用自己的真心，并不是那种有事找你没事不联系的人。就像是做朋友一样。最总要的就是彼此相知还有那颗不求回报的真心。尔虞我诈的生活不适合我。

很多人告诉我，朋友多了路好走，没事就出去认识新的朋友总有一天能用的上，我对这句话不敢苟同。不论是朋友还是陌生人，都不要想着她对你有没有用处，做朋友有什么好处，这样就不是单纯的交往了。这样的人哪里配得到朋友与人相处呢。说说那些利用别人的人吧。这样的人想必大家都不会陌生。也许遇到那么几个。我身边不是很多但也不少。

我的朋友很多真正的知己却很少。能遇到他们也是我的荣幸。我很珍惜在一起的时光。见过太多的利用和不单纯的目的让我知道如何与人交往。我还记得我第一次和她认识的时候，那是我们第一次见面，妈妈告诉我与人交往要包容对方，不能斤斤计较，我一直都记得这句话。也按照她说的在做。她是个很调皮的女孩子，刚开始她对我特别凶，第一次见就抢走了我的娃娃，那可是我的宝贝啊，从来都不离手的。被她抢走了我很生气。可是我不能发火我要让着她，谁让我是姐姐比她大呢，我要照顾她，她想要娃娃我就让给她吧。

我们相处的时间久了，也就变成了好朋友，她很任性的也爱发脾气，就比如她和别人相处的时候只是考虑到自己的感受从来不会为别人考虑，也可以说是很自私的人吧。所以她的朋友很少，和她认识的人知道她的性格以后也就不想着做朋友了。我告诉过她很多次，要对别人好点不要大吼大叫，谁都没有资格这样对待别人，大家都是平等的。她就是个例子，很自私很凶，不会考虑到其他人，这也是她朋友少没有多少人喜欢她的原因了。

与人交往要善良宽容的对待她，你和她都是平等的，没有理由让别人一直迁就你，包容你你让做什么就做什么。我对待朋友就是这样，她们脾气不好的时候我会去安慰她们，而不是置之不理。就像我可以和无理取闹自私的她有朋友，也是同样的理由。那些只知道利用别人，表面上对你很好，背地里却是坏事做尽的人怎么会遇到真正的朋友呢。与人交往就是用你的包容大度去让她感受到你的真诚。