专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
05 通才比专才更吃得开 世新大学VS香港科技大学
正方一辩立论：专才是不是比通才更吃得开呢？这是在讨论人才的本质比较问题。吃得开在国语辞典里面的意思就是说受欢迎，也就是吃香的意思。因此，今天我们双方要讨论的是两种人才发展战略。专才和通才哪一个能够帮助我们得到更多更好的机会以求社会中的一席之地。首先让我来为专才以及通才下个定义把。我们认为无论在任何领域当中的知识和技能会因为它的难易程度而分为初级、中级、高级三个等级。一个人如果受过基础教育以及与传媒常常接触的话，他对各个领域一定都具备基本的知识，不过这个知识可不能帮助他成为一个通才或是一个专才。举个例子来说，我知道地球是圆的，我也知道我站的土地是新加坡，不过比起那些上知天文下知地理的通才，我还差得远。比起那些科学家或是地理学家，更是差了十万八千里呀。专才与通才的差别，就在于中级和高级的知识。我们认为专才是在社会分工的一个项目当中，他具有高级的知识与技能。通才则是在许多个项目当中，拥有中级的知识与技能。通才与专才我们也可以说，专才是往深度的方向发展，通才是往广度的方向发展。专才是在他有限的知识以及精力上，为一门功夫达到高级的程度。但是通才总是把他的精力分配到不同的领域希望在多门功夫当中达到中级的程度。双方的比较必须先撇开两种人，第一种人是想通也通不了，想专也专不了的庸才。另外一种人是在多个领域当中都可以达到高级程度的天才。这不是我们讨论的重点，专才为什么比通才更具有竞争力呢？我们要知道，现在是一个高度专业分工的社会。术业有专攻，行行出状元。在古代的时候，一个老师会教所有的科目，现在只有国小老师会这么做。以前所有的考试学生科目都相同，现在每一个研究所所考的都不一样。由于吸引人的工作项目经常是僧多粥少，多个萝卜抢一个坑。因此，谁最具有这项工作所需要的能力，谁最专业，谁就更容易出类拔萃，就能取得这项工作。因此，我们要向现场以及电视机前的观众朋友说，趁你还年轻的时候，多做一些努力，把一门学问搞到高级吧！因为这是一个专才比通才更吃香的社会。谢谢。
反方一辩立论：其实通才与专才早已经是个老话题了。无论是通才还是专才，他都是社***需要的人才，而不同之处在于何点呢？在于专才在某一特点领域里面能做的更为精深。有更为精深的学识和技能，而通才呢，在两者以上的领域里面，有更为精深的知识和技能。而我们说一个通才的核心竞争力就来自于他对各领域重点的掌握以及融会贯通的能力以及一定的人文社会科学素养。提醒大家，通才可绝不是几项技能的简单叠加。所谓万金油并不是通才，而吃得开也绝不等于有得吃。他应该指是有较高的社会地位和受人尊敬的成就。因此比较谁更能吃得开，就要看谁更能得到社会的认同，谁更有发展的空间。首先由于第三产业的发展。社会急需拥有大量人文素养，社会经验，同时兼有多项领域知识的通才。中美等国最新职业统计纷纷显示，计量经济师，营销策划，公关管理，物流从业人员等需要通才的专业才是最受欢迎的，而随着大中华地区先后加入世贸，全球化的趋势愈演愈烈。亚洲地区更急需通晓各行业，各地区文化，懂得协调整合的国际商贸通才。其次，在今天的各行业中，中高层职位也越来越需要通才。这些职位需要进行协调管理和筹划工作，因此必须熟悉跟业务相关的各领域知识，虽然专才在企业里面也能得到不错的待遇，但他们如果想要更上一层楼，就必须兼通管理和统筹。比如软件开发的项目负责人，不但要掌握技术细节，更要兼通人力管理，***调配以及系统工程等知识。最后，在今天社会科技发展的趋势下，多学科交叉融合是创新的突破点。诺贝尔奖的334项成果中，半数是多学科交叉融合取得的。例如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学，化学以及生物学的交叉结果。达到这种突破，更需要一个兼通多门学科的通才。综上所述，通才比专才更适合社会变化发展的趋势，以此通才比专才更适合发展，谢谢。
论证辩驳 正方：在座各位大家好，对方辩友今天跟我们讲吃得开是指社会上的竞争。
我们就来看看社会上的竞争。我们以这个摄影棚为例好了，比如说坐在后排的观众朋友，你们可以回头看一下，中间有一个方方的位置，那个叫音控室。昨晚上我们请教昨晚值班的那个音控大哥，他跟我们说，他19岁入行，做到现在53岁。他一开始只可以控六个音，可是你们如果有兴趣可以去看一下，音控盘上面是有上百个按键钮让他来控制呀。他每要多学会一个音，他对声音跟节奏的掌握就要多细腻一分，难不难？难。这是什么，这是专业。所以那个大哥告诉我们，虽然说他学了五年就可以独立作业，可是为什么他不花时间去做做灯光呢？因为他给我讲了一句话，他说经验差很多，专业差很多。我们再看看前面这位控制长臂摄影师的大哥，相信大家对他的印象深刻，我们昨天又请教他，他告诉我们，同样是摄影机，可是这个长臂摄影机和这个平推摄影机它的操作技巧可是大不相同。摄影大哥对自己的能力很有信心，为什么，因为这个也是专业。所以如果我们问问这个大哥，您愿不愿意拨一半操作摄影的时间，也学学咱们主持人，学学咱们***的仪态谈吐，好提升咱们自己的竞争力呢？相信他的答案是否定的，为什么，因为咱们***的主持专业可不是我们一般人用一半的时间和精力投入就可以追得上的。为什么呢?因为咱们***可是来自我们世新大学姐妹校北京广播学院艺术主持播音系。她可是专业中的专业啊。所以大家不要小看这个社会，光是这个小小摄影棚里面每一个东西都是细腻的专业分工啊。对方辩友最后又讲到，她说在这个社会里面我们需要很多东西的整合能力，比如说经贸人才，需要协调的人才，需要懂很多的人才来做协调统筹的工作。好，再回到这个摄影棚，我们来看看这个导播好了，导播也是有协调整合的能力，可是难道他就是摄影懂一点，灯光懂一点，主持懂一点，控音懂一点吗？其实不是，他有他的专业能力的。那个协调统筹的能力本身就是一个专业能力。所以说在台湾，七个EMBA执行长他们都这样讲，在EMBA学的是什么。作为一个专业的CEO人，学的就是管理专才的能力。这是另外一种专业的能力，专得不得了，所以我们不认为这是一种通才。专才如我方所说的，他是在一个领域里面掌握高级的知识，而通才他虽然没有办法在一个领域里面掌握高级的知识，可是幸好他在多个领域上面掌握中级的知识。
反方辩驳：从对方二辩的嘴里，我听到了一个非常有趣的词语，叫做管理专才的专才。也就是对方辩友说，那台湾的七个EMBA他们培养的是管理专才的能力。可是我们也调查过，那七个EMBA的校长明确的说EMBA就是培养通才的。对方辩友怎么解释呢？对方辩友谈到我们的***。我记得***说过一段话，她说做***真的很累，因为我不断要听导播跟我说什么，我要留心在场双方同学的对话，我要看计时牌，要看摄影机，要看观众情绪。我一个人要调配这么多的东西。所以，很明显***的话她需要多方面的知识和技能。对方辩友并不能说***坐在这样一个位子上，她担着这样一个名誉，所以他就是一个***的专才。我们要看一个人是专才还是通才，明显要知道他具有怎样一个知识架构。我们都知道，任何一个人都有自己的专业。但是每个专业都每一个人的要求是不一样的，有些专业要求你是一个专才，比方说我是读计算机的，可能对计算机来说，它真的要求你是很专啊。可是对于秘书啊像管理层那样的人，它就要求你具有多方面的能力。你的统筹规划，你的文书处理，那已经不是一般人的水平，他要达到很高的水平才行。所以照对方辩友的观点，今天没有一个人是通才了。有一个很简单的例子，我们都知道张朝阳先生，他是搜狐的CEO，他从斯坦福回来的时候,与他同行的有非常多比他掌握更尖端的知识，或者说比他有更多专利的，为什么只有搜狐成功了，别的人依然默默无闻呢？我们也知道，QQ的创始人马化腾先生，他当时创造QQ的时候，拥有比他更先进技术的人不是没有，可是马化腾先生就是靠着他出色的管理能力和他对市场的嗅觉，所以他才能够成功的嘛！我们再来看阿里巴巴的马云先生，他本身毕业读的是英语专业。他还去中学教过英语，那他为什么还能获得如此的成功呢？为什么照对方辩友的观点，他们在某一个领域并不具有这么精深的知识，他们是很吃得开的人，难道只是因为他们长得帅吗？不是吧。所以我们要告诉对方辩友的是，对方辩友你们把整个社会想得太简单了，以为一个人只要不断的专，专，专，他就一定能取得成功。可是我们要知道，社会是很复杂的，社会对每一个行业，对人的要求是多样化的。谢谢大家。
立论环节 辩驳环节 例子 类比
1在古代的时候，一个老师会教所有的科目，现在只有国小老师会这么做。以前所有的考试学生科目都相同，现在每一个研究所所考的都不一样。由于吸引人的工作项目经常是僧多粥少，多个萝卜抢一个坑。因此，谁最具有这项工作所需要的能力，谁最专业，谁就更容易出类拔萃，就能取得这项工作。
2中美等国最新职业统计纷纷显示，计量经济师，营销策划，公关管理，物流从业人员等需要通才的专业才是最受欢迎的，而随着大中华地区先后加入世贸，全球化的趋势愈演愈烈。亚洲地区更急需通晓各行业，各地区文化，懂得协调整合的国际商贸通才。
3比如软件开发的项目负责人，不但要掌握技术细节，更要兼通人力管理，***调配以及系统工程等知识。
4诺贝尔奖的334项成果中，半数是多学科交叉融合取得的。例如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学，化学以及生物学的交叉结果。达到这种突破，更需要一个兼通多门学科的通才。
5昨晚上我们请教昨晚值班的那个音控大哥，他跟我们说，他19岁入行，做到现在53岁。他一开始只可以控六个音，可是你们如果有兴趣可以去看一下，音控盘上面是有上百个按键钮让他来控制呀。他每要多学会一个音，他对声音跟节奏的掌握就要多细腻一分，
6导播也是有协调整合的能力，可是难道他就是摄影懂一点，灯光懂一点，主持懂一点，控音懂一点吗？其实不是，他有他的专业能力的。那个协调统筹的能力本身就是一个专业能力。
7我记得***说过一段话，她说做***真的很累，因为我不断要听导播跟我说什么，我要留心在场双方同学的对话，我要看计时牌，要看摄影机，要看观众情绪。我一个人要调配这么多的东西。所以，很明显***的话她需要多方面的知识和技能。
8可是对于秘书啊像管理层那样的人，它就要求你具有多方面的能力。你的统筹规划，你的文书处理，那已经不是一般人的水平，他要达到很高的水平才行。
9张朝阳先生，他是搜狐的CEO，他从斯坦福回来的时候,与他同行的有非常多比他掌握更尖端的知识，或者说比他有更多专利的，为什么只有搜狐成功了，别的人依然默默无闻呢？
10 QQ的创始人马化腾先生，他当时创造QQ的时候，拥有比他更先进技术的人不是没有，可是马化腾先生就是靠着他出色的管理能力和他对市场的嗅觉，所以他才能够成功的嘛！
11我们再来看阿里巴巴的马云先生，他本身毕业读的是英语专业。他还去中学教过英语，那他为什么还能获得如此的成功呢？
盘问环节 自由辩环节
正方 1***我们现在是知识经济时代，社会需要的就是专才”
2 迈克尔乔丹又会打篮球又会打棒球，请问他在社会上吃得开，是因为篮球打得很好还是因为两样呢
3 中通社新闻 大陆对人才的标准在转向专才的部分。
4 你不能因为一个物理学家会数学就说这个物理学家是通才了，那哪个物理学家不会数学呢？
5为什么什么都会的慕容复打不过只会一套降龙十八掌的乔峰呢 6 商业周刊 日本被裁员的人多是通才型的人呢
7美国麻省理工教授调查 在**行业萧条的时候，专心一意的演员反而有利于生存。
反方 1 台湾余英时：专才教育培养出来的人对很多事情了解的很少，对很少事情了解
的很多。
2 马来西亚总理以前是个医生，后来却成为国家的***。他到底是通才还是专才
3 香港城市大学的校长张信刚是一个典型的生物工程家，但是却对人文学情有独钟，还搞城市沙龙。他是是通才还是专才？
4 吴大猷先生说：“对学生实行专才教育很容易把他们培养成不会思考的机器。 5 在香港，一个精通电脑和财经知识的IT人才是比单纯的电脑专才和财经人才的工资是高三倍的。
6世界各地的职业调查里面，环境工程师非常吃香。他需要兼顾工程管理，环境科学和成本调控三大知识。
7 投资银行争相抢夺的财经***人才精通电脑、网络和财贸知识。这是专才还是通才？
8热门行业——管理咨询师在北京注册有7000多家，他要求你是EMBA，要求你有专业知识，要求你有管理知识，还要有外语水平。请问是专才还是通才呢
9闪客——要求熟练运用FLASH软件，而且同时要具备美术 文学 摄影 导演等能力。请问是专才还是通才呢
10日本在1***0年代提出要培养会外语会商贸会科技的通才型日本人 11 张艺谋做过**做过编剧做过导演，最后还不是名扬四海吗
总结阶段 例子类比
1就好像对方辩友一样，对方辩友虽然是学口语传播学系的，但是我们今天来这里一共12所学校，是不是个个都是口语传播学系的呢？是不是按照对方辩友的逻辑，只要我们今天站在这个辩台上，那我们就是通才，倒是只有对方四位辩手是专才，是这样吗？
2我们知道当一个专家往上突破的时候，会遇到很大的阻力。往上突破是很困难的。这个时候我们才需要另辟蹊径。从其他地方，其他学科，融会贯通获取我们突破这个障碍的灵感，突破这个瓶颈的***。
3同样一个问题，为什么我们经常会看到两种截然不同的答案。为什么我们这个社会上，讨论的问题很多，但是解决的问题却没有那么多。为什么当发展经济和保护环境产生冲突的时候，一个环保这和一个经济学家会产生那么激烈的争论？为什么克隆人出现的时候，一个***家和一个生物学者会产生那么激烈的讨论呢？
4一个19岁开始学控音学到53岁。我们再问他，你是不是最好的。他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。其实在一个领域当中往高深钻的人都会有这种感慨。人生太短，而一个领域又太深。我把所有的精力都花在上面都来不及，我们没有办法分散我的力量
5说为什么经济学家要跟一个环保学家要争论，为什么一个论理学家跟一个科学家要争论。这不是很好的嘛？如果我今天是一个通才，我会一点点，一个部分的经济学，会一个部分的环保学，会一个部分的***学，会一个部分的科学，这样子的话我的争论有价值吗？ 总结陈词
反方四辩：让我们一起来回顾下今天的这场唇枪舌战。首先是定义问题，对方辩友把通才和专才的定义的十分模糊，似乎给我们一个概念。就是今天只要大家看到一个专字，那么这个人就是一个专才了。就好像我们说专家，专业甚至连专业人士只要带专字的都变成了专才。但是我们的社会是怎么样子的呢？我们有很多专业，比如说我方举的管理业就是一个典型的例子，它本身就是要我们有不同能力，不同多种知识架构之间的融会贯通。对于这样一个特殊要求通才的专业，对方辩友因为前面有个专字，所以就变成专才了。那么请问通才在
哪里呢？就像*****一样，对方很爱跟我们谈*****，*****作为一个传媒人士，她要上知天文下晓地理，她要懂得东西非常多。对于传媒这样一个行业，大家应该有目共睹，那是一个通才。但对方辩友告诉我们，因为她现在坐在***的桌子上，所以就变成了一个专才。就好像对方辩友一样，对方辩友虽然是学口语传播学系的，但是我们今天来这里一共12所学校，是不是个个都是口语传播学系的呢？是不是按照对方辩友的逻辑，只要我们今天站在这个辩台上，那我们就是通才，倒是只有对方四位辩手是专才，是这样吗？显然不可以被大家认同吧。其次第二点，就是对方辩友愿意跟我们谈所谓高级人才的问题，他们认为要想成为高级人才，一定必须是专才。我方觉得很奇怪。我们知道当一个专家往上突破的时候，会遇到很大的阻力。往上突破是很困难的。这个时候我们才需要另辟蹊径。从其他地方，其他学科，融会贯通获取我们突破这个障碍的灵感，突破这个瓶颈的***。我们知道很多学科到了很高层次之后，他们是融会贯通的。我们从其他领域学到的东西刚好是我们本学科创新的东西。所以说走上高级的不一定全是专才，很大程度上，像我们说的爱因斯坦等人都是通才。但是对方辩友却说他们是天才。其实我们今天在这里并不是鼓吹我们的通才更不是去贬低对方的专才。通才和专才对于这个社会都很重要。正是通才和专才的通力合作，才构建了我们今天这个五彩缤纷的社会。然而我们看到，随着我们社会的发展，我们的社会就变得越来越复杂了，它就真正要求我们越来越通了。同样一个问题，为什么我们经常会看到两种截然不同的答案。为什么我们这个社会上，讨论的问题很多，但是解决的问题却没有那么多。为什么当发展经济和保护环境产生冲突的时候，一个环保这和一个经济学家会产生那么激烈的争论？为什么克隆人出现的时候，一个***家和一个生物学者会产生那么激烈的讨论呢？我们真的需要我们的视角再宽一点，需要我们的知识再广博一点，需要我们再同一点来看这个社会啊？
反方三辩（黄执中）大家好，我先来回家对方辩友那最后几个为什么。说为什么经济学家要跟一个环保学家要争论，为什么一个论理学家跟一个科学家要争论。这不是很好的嘛？如果我今天是一个通才，我会一点点，一个部分的经济学，会一个部分的环保学，会一个部分的***学，会一个部分的科学，这样子的话我的争论有价值吗？其实专才我们本身就是因为社会变得越来越复杂了。所以说一个工作，以前一个人可以负责的，现在一个人负责不了了。你看看这个摄影棚就知道了。一个人负责不了了，所以我们要把这个工作切开来，每一个人负责一个环节，因为人很可怜。我们的时间，我们的才情，我们的精力都是那么的有限。所以我们势必要在配置我们能力的时候做一个选择，就是往哪走。我要选择忍住割舍掉许多其他知识的诱惑，往一个领域上攀登它的高峰。还是选择在每一个领域上，我先拿到中间的知识。我们要做抉择的。有一种人很***，他们没有必要做这种抉择。像对方辩友提到的爱因斯坦这种天才。他们的能力比我们高很多。我们常人究其一生要在一个领域上达到专才都不一定能够，有很多一辈子考不上医生的。可是对这些人，他可以又是杰出的音乐家，又是杰出的物理学家，或者又是杰出的医生。对他而言不造成选择。可是这种人不在我们今天讨论的范围内。因为我们今天的辩论如果说要有什么价值，就是在座的各位在人生的选择中面临到了这个要往专才走还是往通才走的这个抉择，我们要告诉他往哪儿走比较好。对方辩友你也承认了，这个社会分工越来越专精，要在一个环节上做得好非常非常的难，一个19岁开始学控音学到53岁。我们再问他，你是不是最好的。他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。其实在一个领域当中往高深钻的人都会有这种感慨。人生太短，而一个领域又太深。我把所有的精力都花在上面都来不及，我们没有办法分散我的力量。对方辩友你也说，有些人，在一开始选错了，他后来想改一改行，可不可以呢？可以。可是这种人我们要提醒他， 如果你这次要改一个专才，一定要把心力专注在你后来选的那个领域上。不要再心有旁骛了不要再往旁边看了。谢谢大家。
关于专才
一.当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要 ,但是比通才更有用的那种人才.
二.专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?
三.专才的定义是：专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.
四. 全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.
五. 随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.
六. 专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.
七. 适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.
综上所述，专才更适应社会竞争.
八. 解释门门懂样样差的含义. 也就是,通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩
九. 专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文? 这可以在前面的专才含义中不攻自破.
十. 让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？
1>、你好！请问你的专业，学历！
2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的大材小用了！
关于通才
一. 谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.
二. 社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？
三. 社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！
四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才.
五. 让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了.
七. 现在说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.
八. 有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.
九. 应聘中如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.
十. 首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求.（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域,现在它细化了（把纸撕碎）.如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导.
专才比全才更适应社会的辩论材料
我们前不久辩论了这个问题，下面讲些我的心得。
不要纠缠到什么是通才什么是专才上，或者那个一定好，抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上，从我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才吧，资料有很多一会会府上2002年的辩论内容，最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强，因为现在有很多学校提通才，复合的教育，其实他们是错的。
基本上来说，社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要，那么再说通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才还是专才，一个公司有多少通才，有多少专才，大概就是这样了，仔细研究下2002年的辩论内容也不错了，以下就是了
专才更适应社会竞争
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
首先，我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了.
我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？
再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！
现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
最后我有两点需要指出：
第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
一、对本方观点的认识：
总 体 ：
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才
更能适应当今不断变化的社会竞争。
审 题 ：
1、人 才 ： 有某种特长的人。（***版现代汉语词典1060页）
2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（***版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（***版现代汉语词典19页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、 更 ：副词，要求一种相对比较。
5、适 应 ：适合客观条件或需要。（***版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备：
这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析：
1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总 结：
全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测：
1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
一辩立论阶段
正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
最后我有两点需要指出：
第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！
反一：谢谢***，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。
第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！
攻辩阶段
（一）
正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？
反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。
正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？
反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。
正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？
反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。
正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？
反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。
正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？
（二）
反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！
正二：当然是。
反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？
正二：我记得**在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。
反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢？
正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。
反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？
正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。
反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？
正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了……
（三）
正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？
反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！
正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？
反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？
正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？
反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。
正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？
反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了。
（四）
反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？
正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。
反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？
正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？
反三：一个人是不是应该追求通化？
正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。
反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！
正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。
攻辩小结阶段
正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）。如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来。现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）。我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来。谢谢！
现在我要解析对方辩友说的两个问题：
第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？
现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？好了，小结至此，感谢在座各位！谢谢！
反一：谢谢***，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？
然后我来解释我方的问题：
我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！
为了能让孩子赢在人生的起跑线上，早成名，家长们早早就给孩子做规划，从小开始进行 体育 、音乐、舞蹈、绘画的专业训练，为高中、大学、出国、工作做万全的准备，孩子的童年被各种各样的兴趣班、补习班安排得满满当当的。
但结果如何呢？并非如你所想，有的孩子对自己的未来一片茫然，完全不知道自己想做什么。那么赢在起跑线真的是早早发掘并加以培养孩子的特长，就能让他成为同龄人的佼佼者吗？
人生，不是百米冲刺，冲过了终点就胜利了，人生其实就是一场漫长的马拉松，你只能不停的往前跑，才能到达终点，取得胜利。你只有不断地去思考、不断地去实践，才能找到真正的自我。
当今 社会 越来越复杂，曾经的“专才”越来越不适应现代 社会 的发展， 社会 越来越需要的是“通才”而不是“专才”。达尔文之所以能够提出伟大的进化论，也是得益于他广泛的求知精神和博物多闻的能力。
那么，在这个技能变迁迭代，趋势瞬息万变的时代，个人的成长之路究竟在哪里，通才为什么能打败专才，一万小时定律真的能让你成为超强人才吗？你是否成为刻意练习的傀儡？在《成长的边界》这本书中，对于这些问题你都能找到与众不同的答案。
这本书是席卷各大主流媒体的自我成长领域里程碑式力作，上市以来名人媒体的好评不断！ 比尔·盖茨重磅推荐2020年度书单——“一本戳穿专业化神话的好书”。
这本书横跨 体育 、教育、音乐、天文、艺术、科学、商业、医学、职场等领域，用世界上一流成功人士的案例总结出不同于主流的成长路径，深入剖析过度专业化的弊病，并对通才在AI崛起时代所具有的重大意义给予肯定。先涉猎后钻研、多方尝试、横向类比思考和坚持自我发现的能力才是这个时代开启成功之门的钥匙。
正如《成长的边界》一中提到的，未来 社会 趋势万变，我们需要把自己锻造成一把多功能的瑞士军刀，用跨界不断拓展能力范围——成长再无边界，未来无尽可能。
1、是否需要从小开始专业训练
老虎﹒伍兹从小就体现出高尔夫的过人天赋，他才几个月大时，就开始玩高尔夫球杆， 2岁时，因为会打高尔夫上了电视节目，并且用一只和自己肩膀差不多高的球杆战胜了美国知名的高尔夫爱好者鲍勃﹒霍普。3岁时，他就在学习如何打“沙坑球”。老虎﹒伍兹的父亲认为自己的儿子就是高尔夫这项运动的“天选之子”。所以早早就规划着他的未来。在进入斯坦福大学前，老虎﹒伍兹已经声名大噪。很快，他的父亲让他的重要性更加凸显，坚信自己的儿子将比纳尔逊﹒曼德拉、甘地乃至佛祖都更具影响力。
老虎﹒伍兹的父亲对他的独特培养方式已经成为大量畅销书的核心内容——如何培养专才，当然也包括他自己写的一本 育儿 手册。老虎﹒伍兹不仅是在练习高尔夫，他其实在做的是“刻意练习”——也就是现在流行的“一万小时定律”中最重要的方法。刻意练习的时长决定了成功与否，而老虎﹒伍兹无疑成了这一定律的代言人——还验证了这一定律的必然结论：刻意练习必须尽早开始，越早越好。
爱泼斯坦特意拿了几年前轰动一时《虎妈战歌》这本书做例子，该书作者耶鲁大学教授蔡美儿，给自己的女儿立下各种严格的规矩，其中一条就是除了小提琴和钢琴什么的乐器都不许玩。两个女儿从小严格练琴，确实不错。但到了13岁这一年，二女儿Lulu开始抗争，再也不练琴——因为小提琴是妈妈的安排。
强制性早教确实能赢在起跑线上，但是后劲不足。研究表明在幼儿园时期提前学习的积累，到了4年级后会被时间拉平。
2、这个时代通才比专才更受欢迎
工业化的分工催生了很多专才，研究者统计了几种人才贡献度的演变情况。从二战结束开始的总体趋势是专才的重要性原来越强，世界的确变得越来越专业。
专才的重要性在1985年到顶，然后剧烈下跌，通才和全才显得越来越重要。专才的作用保持了一段平稳期后在2007年，又开始下降。研究者分析这很可能是因为现在有了互联网，专业知识越来越容易获取，专才的稀缺性下降。
而通才因为多领域的扩展，有随时变换跑道的能力，同时他们也有在专一领域精进的能力，乔布斯也曾表示，苹果电脑的优美字体完全利益于他在大学旁听的书法课。电子工程师克劳德·香农也因为在密歇根大学期间需要选修的一门哲学课程，才开启了信息时代。
大量的研究表明，这个时代最值钱的是天才，但大多数人更适合做个多面手。而成为多面手则很需要兴趣，需要更多的尝试与涉猎。
这个时代最大的不变就是变化，人只有通过学习才能拥有抽象思维和概念推理，从而学会通过各种事物的相似性进行分类、总结。
很多所谓专业性人才，在自己的领域里获得了一些成就，就开始沾沾自喜，觉得自己早早选对了路，看不上那些东一头、西一头的人，却不知道这个时代就是在悄悄淘汰那些以为有了专业性就能吃一辈子的人。
3、不设边界才能跨界
比尔·盖茨说：“我自己的职业经历非常切合通才模型……我对计算机的热情总是与许多其他的兴趣混合在一起……我相信微软成功的主要原因之一，是我们比那个时代的其他初创企业更广泛地思考。”
想要发展广泛的个人爱好和专业兴趣，成为通才，就要多花费时间——慢慢积累那些持续性的知识，而且还要放弃“赢在起跑线上”。
我们要想成为一个杰出的人，就应该有跨领域的学习经历和在实践中反省改进自我的能力。短期的走弯路，多实践，通过多角度尝试，然后自我选择，找到人生真正热爱的事情，才能真正认识自己，找到最匹配自己的人生舞台。
跨界是为了更好地终身成长！成长不设界，未来才可期！
4、写在最后
任何事情都有两面性，利弊共存，早早开始专业训练，有利于早点出成绩，能让你赢在起跑线上，但很快遇到瓶颈，最终因缺乏创新能力和适应性而输在终点线上。
欲速则不达， 别因为追求速度，而错过了路边的风景，路边的风景很可能就是创新的源泉。
要学会拓展学习的广度，去 探索 更多的人生可能，找到自己喜欢的领域，而不是被限制在狭小的空间里。
#亦明亦言#
我是青草布丁pudding，一起读书，看世界吧。
专才更适应社会竞争
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
首先，我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了.
我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？
再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！
现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
最后我有两点需要指出：
第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
一、对本方观点的认识：
总 体 ：
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才
更能适应当今不断变化的社会竞争。
审 题 ：
1、人 才 ： 有某种特长的人。（***版现代汉语词典1060页）
2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（***版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（***版现代汉语词典19页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、 更 ：副词，要求一种相对比较。
5、适 应 ：适合客观条件或需要。（***版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备：
这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析：
1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
关于专才
一.当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要 ,但是比通才更有用的那种人才.
二.专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?
三.专才的定义是：专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.
四. 全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.
五. 随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.
六. 专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.
七. 适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.
综上所述，专才更适应社会竞争.
八. 解释门门懂样样差的含义. 也就是,通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩
九. 专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文? 这可以在前面的专才含义中不攻自破.
十. 让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？
1>、你好！请问你的专业，学历！
2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的大材小用了！
关于通才
一. 谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.
二. 社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？
三. 社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！
四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才.
五. 让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了.
七. 现在说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.
八. 有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.
九. 应聘中如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.
十. 首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求.（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域,现在它细化了（把纸撕碎）.如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导.
一、对本方观点的认识：
总 体 ：
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才
更能适应当今不断变化的社会竞争。
审 题 ：
1、人 才 ： 有某种特长的人。（***版现代汉语词典1060页）
2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（***版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（***版现代汉语词典19页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、 更 ：副词，要求一种相对比较。
5、适 应 ：适合客观条件或需要。（***版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备：
这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析：
1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点：
⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总 结：
全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测：
1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的人。
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
专才更适应现代社会竞争
第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！
第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会***的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！
第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？
第四，对方辩友又说到交*学科，边缘学科产生创新。然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专！
全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点：
第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物***短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，***动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。
最后我有三点想要补充：
第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了
全才比专才更适应社会竞争的例子
香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至***这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。这就是"专精"带来的结果。
企业
企业不只专于某一产品
再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的?没有。就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。一间企业若只专精于一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能横向发展，以和企业原产品为中心，不断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。
企业如是，人才更要如是。在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。
游戏大公司EA的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏品质两方面与时并进，既使游戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。
相反，台湾的游戏公司"橘子"，以天堂在港澳台大卖而起家，但本身只专在游戏方面的人才，而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解，于是天堂在美国大败而回，另一游戏混乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓，巨商在台港现己成了免费游戏。公司在天堂大热时上市，股价不断提高，现在却不断下跌，幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才，才得以保存，然而其元气己大伤，这就是只专不全的坏处。
社会
社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？
竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。
常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利 社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强． 全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西。
全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！
所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？
让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？
要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社***需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！
再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。
制度
就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？
国家需要
现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是打架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！
你是学数学的，你在一家公司工作了2年，老板要升你为经理，而你只懂得数学,而对管理方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢？而相反的是一个全才就可以担任。
以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会进入大学?读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，那个更能成为社***需的人才呢?
在工作上，你认为一个只会一样学问的人，和一个因在各于面均有所认识，更能紧贴市场、更能适应市场的变化呢?
“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！
攻：
1。众所周知，21世界最贵的是人才，人才里最为社会需要的是复合型的人才的事实，对方做何理解
3。世界上最高的学位是什么为什么是博士而不是专士呢（注意笑着问，吼着问掉得大。。。）
（注意）1、复合型人才＝全才吗？复合型人才是指具有较高专业技术经验和相关技能的人，请注意是相关技能。换句话说就是一专多能或多专多能。他的相关技能都是为核心专业服务的，难道这种人是全才吗？其实复合型人才与全才、专才不是一个平行的概念，一专多能即为专才；多专多能即全才，可别搞混了哦！
2、由学士考硕士时专业又要细化成很多方向，考博士更是细上加细。博士到底是因博而士还是因专而士？
攻：
1、世界上某方面最强的人莫过于专家，为什么是专家而不是全家呢？
2、分工细化和专业化生产的趋势使世界更需要专才还是全才？
3、互补型专才和专才之间通过合作可以组合成全能超人，而全才的组合只会失去了全的意义。对次做何解释？
4、引领各个学科发展的到底是大专才还是大全才？
社会竞争什么含义~~潮涨潮落，三十年河东三十年河西~~您怎么能断定潮流正是您所谓的专长呢？当我们不再听到胡同里的“酒干倘卖无”，不再有造剑师的***，不再渴望金戈铁马，社会正用竞争让车代替了马，让磨剪子变成了收旧电脑，我们明白了，金融潮已不在，IT热即将到来，您难道还睡在了一成不变的幻想中渴求别人对您的施舍，在抱怨“时不予我”的同时忙碌着别人不再需要的忙碌么理想是美好的，现实是残酷的~~
1、（对方）某方面最强的确不见得最适应社会竞争，但他一定比在这方面不如自己的全才更具竞争力！
（攻）只是在这方面比别人强，而在其他方面明显受到制约。社会不是只要一方面的人才，如果到社会上竞争，它只有这一方面的选择是远远不够的。
十否一心一意代表专才，朝秦暮楚，三心二意代表全才呢？如果没有一心一意，专心致志，既不能成为专才也不能成为全才。 这句话对辩题的论证是没有意义的
全才更适合社会竞争,在当今的社会中,大家还是喜欢全面的人才,美其名曰玩的就是综合实力,在这个比较功利的社会,全才更容易找到工作,甚至晋升也很容易,但是在很多高尖端的行业还是需要专才的,但是他们只能做基层工作,真正决策的也都是全才,相对专才,全才在人际关系,社会阅历上要强得多,这样就适合做领导,所以就有了很多外行领导内行的领域,专才的思想得不到重视,很多领域就相对落后国外,专才不吃香,学的人就少,人才也就更少,所以到现在中国还没有诺奖获得者,悲哀呀
现在的很多事情都是涉及多方面知识的，一个全才在做事的时候会考虑的全面一些，自然事情会毕竟好的完成，游刃有余
一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
全才比专才好
绝大多数.的岗位对专业技能的需求并非有我们读书时认为的那么重要。
一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎；包括你的品德修养；包括你对困难的解决态度和方法；包括你的学习能力等等。
很难想象一个只懂某方面的专才可以为公司或单位带来什么。
人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么帮助。
不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。
事实证明一个高素质的全才会给集体带来更多的的附加值，虽然看上去他什么都很业余，但时久他会成为集体的中心，大家都会知道一件事，那就是有问题找谁谁；而一个固守现有的专才则只能永远成为打工者而成为不了核心的人物。
一般全才是管理人的,专才是被管理的.同一件事情,专才要比全才做得出色,但这件事情前前后后紧密关联的全部呢.无疑全才会做得更妥当.一百件事情,一百个专才做,各自能做出满意的结果,可要谁去统合呢.换而言之,一百个全才去做,每件事情结果可能差点,可效率远不前面所比的.管理人与被管理两者明显有轻重之分.
以现实发展而论，人才这块领域讲究的不完全是看这人的专业吧，很多要讲究综合素质。
社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。
今天我们谈论的有一个重点在于社会竞争，那这就要依据社会的需要来判断这个话题的重点。作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的；而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度；他只要懂得调度；懂得吸取接纳；懂得适应社***需求的条件等等事项。相比这下专才只能为全才打工.
就社会竞争一说而论，全才更符合社会竞争的条件。因为社会在不停地发展，全才也是在多方位不停地学习，这样被社会淘汰的机率相对来说就比专才小了许多。作为专才，一个职位也有几个人或是更多的人跟你竞争这个岗位。而专业的岗位需求专才人数寥寥有限，而作为一个全才，他可以竞争的岗位是无限的，他可以在很多领域发展与人竞争。这个辩论的最终关键在于：“社***需”全才比专才更符合条件~什么的全才？据汉典解释是这样的 ：1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。2.指具有各方面的才能。 而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。
那么我们现在就要看了，是全才更能适应社会竞争，还是专才更能适应社会竞争。有句俗话说得好“家有钱财百万，不如一技在手。”只要拥有某一技能，那就不愁活不下去了。那么在这里我就要说了，这里的“一技在手”并不能算做专才，也不能说是更能适应社会竞争，只能说这一技在手不愁日子难熬，可以有生活下去的资本，这与适应社会的竞争并没有多大的关系，更与我们辩论的话题没有什么关系。
全才更能适应社会，这是我的观点，众所周知，现代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。如果这样，那我就可以说，这类人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。如果按严格的意义来说，全才可以说是不存在的，因为这个社会不像古代，所谓文武双全就是全才了，现代要成为全才就必须使自己涉及大部分知识的领域，而且还要精通大部分知识而达到专业水平。那么这样的专才怎么会不适应社会的竞争呢？
我们把讨论的问题降低一点儿，如果一个***伤了头部的重症病人来到医院，我们可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉，口腔的，皮肤的，神经科。本来就一个很小的手术台，却围了一堆的教授在那里做手术，如果稍微不留神，就可能错乱。如果换成一个全才，管理起来也相当方便。
分工细化了，人才也都专了，那么做起事情来就冗杂了许多。如果有全才的存在，一个病人由一个全才管理，全面负责那就简单多了，只可惜全才难得，这个社会有几个全才如果说全才多了，那么可以肯定全才必然取代专才，从事更多的行业。
反方有个观点说：专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流？这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单！
专才是有很多领域需要，但是全才是社会不可多得的人才，专才太多了，可这社会又有多少全才，物以稀为贵，何况全才几乎相当于很多专才的总和。如果说专才适应社会的竞争，那么作为几个专才总和而来的全才就更能适应社会的竞争。
社会发展到如今有很多不确定因素影响着生产生活，如果哪一天作为某一专业的专才突然因为这个方面不再需要人才，那么那些专才又怎么能适应社会的竞争呢？唯有具备多种专业技能的人才能在这样一个不确定因素过多的社会里更使用社会的竞争。当然不可否定专才是当今社会需要的人才，但是全才才更适应社会竞争。全才更能适应社会
社会的激烈竞争不止局限在几个特殊领域，专才显得比较被动，人家需要才用，全才可以在很多地方游刃有余。全才比专才多了更多的展现机会，多了更多的机遇。
举一个简单的例子，也是现实中的例子，甲、乙二人都很擅长行销，能力差不多，其中乙还擅长音乐、美术、体育，那么***设你做为老板，你会选谁呢？——当然是乙，因为乙不但有很好的工作能力，还能同行业每年一度的职工文艺大比拼中有用武之地，选乙——我何乐而不为？所以，你能说专才比全才混的开吗？在工作迈出第一步的时候，甲就输啦！
我认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。全才更适合于现代社会。如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一的方法就是，多学几手，多专多能。
从就业来说，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
这是我们前两天打辩论赛的资料，希望能帮到你。但是我这主要是“全才”的观点，而且我们的辩题是“全才专才谁更适应社会竞争”。
专才派：
人的精力是有限的，在人力***的某一个领域实践和钻研的越深，就越能体现自己的不可替代价值。
现在的经济体中，社会分工已经越来越细，对个人能力的要求也越来越高，你样样学，但是样样不精，很容易被更专业的人才所取代，自己的竞争力会下降。
自己在某个领域已经做了较长时间，而对其他领域的工作并不了解，虽然都在HR的范围内，但是跨领域仍然是一个不小的挑战。
自己做某一个领域时间久了，就发现自己对这个领域越来越喜欢，对其他领域并不感兴趣，所以也不想去换。
通才派：人的职业生涯很长，如果按40年来算(25岁-65岁)，一个人持续积累的知识和实践是非常可观的，10年就能成为一个领域的专家，更何况你有40年。
职业生涯的发展是为了获得更多的***和实力，这也注定了你的管理幅度会越来越大，如果只能管一块工作，你的职业生涯肯定会遇到看得见的天花板。
人力***管理本来就是一个系统的概念，各环节之间是有内在的联系的，如果割裂来做，注定你的人力***管理水平不能上升到一个应有的高度。
通过以上的分析和比较，其实长远来看，我更倾向于走通才的路线，我的理由如下：一般而言，人力***从业者职业生涯的开始都是从某一个领域起步的，因此3-5年做深这个领域是一件比较正常的发展路径。但是3-5年后，会面临再次选择，是继续在这个领域做下去，还是换一个领域再来尝试?
我的建议是换一个领域再尝试3年，这个领域最好和之前的领域有相关性，比如做薪酬的，可以考虑绩效考核;做招聘的，可以考虑做培训，也可以考虑做员工关系。但是换一个领域，肯定有这个领域要学习的新知识，要有心理准备。
目前人力***主管和人力***经理的招聘广告均有如下表述：至少精通人力***管理的1-2个领域。如此，便可以从专才的角色顺利变换成通才的角色，再在人力***经理的角色上把其他几个领域的学习和理解，有机会也可以尝试实践一把。这是一次华丽转身的机会。
从人力***经理到人力***总监的过度，则是随着时间和经验的积累，这是水到渠成的事情了。最终还能修炼成人力***管理专家。
