出自：《论语 述而》 共三十八章
7.1子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
7.2子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”
7.3子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”
7.4 子之燕居，申申如也，夭夭如也。
7.5 子曰：“甚矣吾衰也！久矣吾不复梦见周公！”
7.6 子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”
7.7 子曰：“自行束脩以上，吾未尝无诲焉。”
7.8 子曰：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”
7.9 子食于有丧者之侧，未尝饱也。
7.10 子于是日哭，则不歌。
7.11 子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫。” 子路曰：“子行三军，则谁与？” 子曰：“暴虎冯河，死而不悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”
7.12 子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”
7.13 子之所慎：齐，战，疾。
7.14 子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：“不图为乐之至于斯也。”
7.15 冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺；吾将问之。” 入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？” 出，曰：“夫子不为也。”
7.16 子曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”
7.17 子曰：“加我数年，五十以学易，可以无大过矣。”
7.18 子所雅言，诗、书、执礼，皆雅言也。
7.19 叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”
7.20 子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”
7.21 子不语怪，力，乱，神。
7.22 子曰：“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。”
7.23 子曰：“天生德于予，桓魋其如予何？”
7.24 子曰：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。”
7.25 子以四教：文，行，忠，信。
7.26 子曰：“圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。” 子曰：“善人，吾不得而见之矣；得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”
7.27 子钓而不纲，弋不射宿。
7.28 子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之；知之次也。”(7.28)
7.29 互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：”与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”
7.30 子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”
7.31 陈司败问昭公知礼乎，孔子曰：“知礼。” 孔子退，揖巫马期而进之，曰：“吾闻君子不党，君子亦党乎？君取于吴，为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？” 巫马期以告。子曰：“丘也幸，苟有过，人必知之。”
7.32 子与人歌而善，必使反之，而后和之。
7.33 子曰：“文，莫吾犹人也。躬行君子，则吾未之有得。”
7.34 子曰：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯***不能学也。”
7.35 子疾病，子路请祷。子曰：“有诸？”子路对曰：“有之；诔曰：‘祷尔于上下神祗’”子曰：“丘之祷久矣。”
7.36 子曰：“奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固。”
7.37 子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”
7.38 子温而厉，威而不猛，恭而安。
信而好古上一句是：述而不作。
“述而不作，信而好古”这句话的意思是：将古人的智慧心得加以陈述并没有加入自己的思想，相信和爱好古时候的东西。这句话出自《论语·述而》。
原文：
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
孔子说：“综合阐述前人的学说，却不有意创立新说；相信古人而且喜爱古人的学说，我私自把自己与老彭并列。”注意，这是孔子谦逊而恭谨的说法，所谓述而不作，不是完全复述前人之说而没有自己的创见，关键是尊重前人的智慧，而综合起来，不求有意创新。所谓“信古”也不是盲目地相信。最后一句***纳钱穆先生说法。
孔子关于道德的名言及翻译
敏于事而慎于言
孔子名言。语出《论语·学而》：“子曰：‘君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言。’”又《论语·里仁》：“君子欲讷于言而敏于行”。义相同。意为做事勤奋敏捷，说话却谨慎。朱熹注：“敏于事者，勉其所不足。慎于言者，不敢尽其所有余也。”(《论语集注》)又释：“事难行，故要敏;言易出，故要谨。”(《朱子语类》卷第二十二)另外在《荀子·子道》、《韩诗外传》、《说苑·杂言》等篇都有孔子语子路“慎言不哗”的记载。
学而时习之
孔子名言。语出《论语·学而》：“子曰：‘学而时习之，不亦说(悦)乎?’”王肃注：“诵习以时，学无废业，所以为悦。”王释“学”与“习”为一义，似专指诵读。但孔子教人学“六艺”，包括礼、乐、射、御、书、数，“诵习”仅是“一端”(见刘宝楠《论语正义》)。皇侃疏“时习”说：“凡学有三时。”一指年岁，二指季节，三指晨夕。近人蒋伯潜认为“学是知新，习是温故”(《十三经概论》)。
学而不思则罔，思而不学则殆
孔子名言。语出《论语·为政》：“子曰：‘学而不思则罔，思而不学则殆。’”“罔”，迷惘。郑玄注：罔，犹罔罔无知貌。“殆”有两义：一为危殆，疑不能定。一为疲殆，精神疲怠无所得。当从前解。此句可与“温故而知新”章合参。近人杨树达注：“温故而不能知新者，学而不思也，不温故而欲知新者，思而不学也。”(《论语疏证》)孔子首倡学思并重，对孔门弟-子有很深影响。如子夏言博学近思，《中庸》言博学慎思，都认为学思不可偏废。
人而无信不知其可也
孔子名言。语出《论语·为政》“子曰：‘人而无信，不知其可也。’”郑玄注：“不知可者，言不可行也”。孔安国注：“言人而不信，其余终无可”。朱熹说：“人面无真实诚心，则所言皆妄。”(《朱子语类》卷二四)近人蒋伯潜区分信有二义：“说话必须真实;说了话必须能践言。”(《语译广解》)孔子及后儒极重信，“言忠信，行笃敬”(《论语·卫灵公》)是孔门的处世原则。
讷于言而敏于行
孔子名言。语出《论语·里仁》：“子曰：‘君子欲讷于言而敏于行’”。包咸注：“讷，迟钝也。言欲迟而行欲疾。”朱熹引谢良佐注曰：“放言易，故欲讷;力行难，故欲敏。”《论语》中尚有许多同义之句：“慎言其余，则寡悔”(《为政》)、“古者言之不出，耻躬之不逮也”(《里仁》)、“君子耻其言而过其行”(《宪问》)等，均可反映孔子一以贯之之重行慎言思想。参见“敏于事而慎于言”。
德不孤，必有邻
孔子名言。语出《论语·里仁》：“子曰：‘德不孤，必有邻。
听其言而观其行
孔子名言。语出《论语·公冶长》：“宰予昼夜。子曰：‘朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。于予与何诛?’子曰：‘始吾予人也，听其言而信其行。’”《说苑·尊贤》记孔子言曰：“夫取人之术也，观其言而察其行也……是故先观其言而揆其行。”《大戴礼记·五帝德》：“子曰：‘吾欲以语言取人，于予邪改之。’”也即此章义。
敏而好学，不耻下问
孔子名言。语出《论语·公冶长》：“子贡问曰：‘孔文子何以谓之文也?’子曰：‘敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。’”孔文子，卫大夫。“文”是他的谥。朱熹注：“凡人性敏多学不好学，位高者多耻下问。故谥法有以‘勤学好问’为文者，盖亦人所难也。”(《论语集注》)又说：“古人谥法甚宽”，“孔文子固是不好，只此节此一惠，则敏学下问，亦是它好处”足见孔子“宽肠大度，所以责人也宽”(《朱子语类》卷二九)。
文质彬彬，然后君子
孔子名言。语出《论语·雍也》：“子曰：‘质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子’。”按字义，文，文***;质，质朴;彬彬，杂半之貌。南宋朱熹《论语集注》：“言学者当损有余，补不足，至于成德，则不期然而然矣”。清刘宝楠《论语正义》：“礼，有质有文。质者，本也。礼无本不立，无文不行，能立能行，斯谓之中。”孔子此言“文”，指合乎礼的外在表现;“质”，指内在的仁德，只有具备“仁”的内在品格，同时又能合乎“礼”地表现出来，方能成为“君子”。文与质的关系，亦即礼与仁的关系。于此一则体现了孔子所竭力推崇的“君子”之理想人格;另一则反映了其一以贯之的中庸思想：即不主张偏胜于文，亦不主张偏胜于质;当不偏不倚，执两用中，而做到过点且属不易。“子曰：‘虞夏之质，殷周之文，至矣。虞夏之文，不胜其质;殷周之质，不胜其文;文质得中，岂易言哉?”(《礼记·表记》)
敬鬼神而远之
孔子名言。语出《论语·雍也》：“樊迟问知，子曰：‘务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣’”。朱熹注：“专用力于人道之所宜，而不惑于鬼神之不可知，知者之事也。”(《论语集注》)清刘宝楠则释此句为：“谓以礼敬事鬼神也”(《论语正义》)。《礼记·表记》：“子曰：‘夏道尊命，事鬼敬神而远之，近人而忠焉;殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼;周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之，近人而忠焉。”结合上述孔子告樊迟语，可看出孔子持与夏人商人不同的鬼神观，并教樊迟从周道。孔子在承认有鬼神的前提下，又提出对鬼神既不轻慢亦不要予以亲近，这与其在日常生活、社会活动中强调先人事，后鬼神(《论语·先进》：“季路问事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼?’”)的态度相一致。
已欲立而立人，已欲达而达人
孔子名言。语出《论语·雍也》，孔子答子贡问仁曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。”朱熹《论语集注》：“以己及人，仁者之心也，于此观之，可以见天理之周流而无闲矣。”清阮元《研经室集》：“为之不厌，己立己达也;诲人不倦，立人达人也。立者，如‘三十而立’之立;达者，如‘在邦必达，在家必达’之达。”此句犹言自己想要站得住也要使他人站得住，自己欲事事行得通也应使他人事事行得通。是以体现孔子所倡导的“吮之道，亦即关于“仁”的实践途径与方法。以己所欲譬诸他人而成全之，系“吮之高标准，即从积极意义上实践“仁”其低标准则是推己所厌及他人而不恶加，即从消极意义上实践“仁”(见《论语·颜渊》：己所不欲，勿施于人)，推己及人，察己知人，亦即承认他人之价值，关心他人之生存与发展，从又一侧面反映孔子思想的人道主义特征。
述而不作，信而好古
孔子名言。语出《论语·述而》：“子曰：‘述而不作，信而好古，窃比于我老彭’。”《汉书·儒林传》：孔子“究观古今之篇籍”叙《书》、称《乐》、论《诗》、因鲁《春秋》、好《易》，“皆因近圣之事，以立先王之教。故曰‘述而不作，信而好古’”。朱熹《论语集注》：“孔子删《诗》、《书》、定礼、乐、赞《周易》、修《春秋》，皆传先王之旧，而未尝有所作也”。其句意谓传述旧章而不创作，对古代文化既服膺又喜好。“不作”与“好古”，系孔子对终其一生之教学与学术研究生涯的概括，同时亦体现出其整理历史文化遗产的原则及其对上古文化的基本态度。所谓“不作”，朱熹认为孔子“其事虽述，而功则倍于作矣”(同上)。然后世学者认为实际上孔子有述亦有作。
其身正，不令而行
孔子名言。语出《论语·子路》：“子曰：其身正，不令而行，虽令不从。”儒家一贯认为：为上者，“躬率以正而遇民信也。”“其上不正，遇民不信也。”(《汉书·公孙弘传》)“是故人主之立法，先自为检式仪表，故令行于天下。”(《淮南子·主术》)
见小利则大事不成
孔子名言。语出《论语·子路》：“子夏为莒父宰，问政。子曰：无欲速，无见小利。欲速则不达;见小利则大事不成。”朱熹《集注》：“见小者之为利，则所就者小，而所失者大矣。”又引程子言曰孔子深知弟-子“子夏之病常在近斜，故“以切己之事告之”(同上)。《论语正义》引荀子曰：“利谓便国益民也。为政者见有大利，必宜兴行，但不可见小耳”。《大戴礼记·四代》：“好见小利，妨于政。”
不在其位，不谋其政
孔子名言。语出《论语·泰伯》：“子曰：‘不在其位，不谋其政’。”《宪问》亦有此语。其旨“欲各专一于其职”(刘宝楠《论语正义》)。也是儒家一贯的处世态度。曾子曰：“君子思不出其位。”(《论语·宪问》)后孟子又言“位卑而言高，罪也”;《中庸》也有“君子素其位而行，不愿乎其外”，“在上位不陵下;在下位不援上”，均与此文相近。
人无远虑，必有近忧
孔子名言。语出《论语·卫灵公》：“子曰：人无远虑，必有近忧。”《论语正义》引解：“虑之不远，其忧即至，故曰近忧。”《荀子·大略》云：“先事虑事，先患虑患。先事虑事谓之接，接则事犹成。先患虑患谓之豫，豫则祸不生。事至而后虑者谓之困，困则祸不可御。”而人宜远虑历为儒家所重。
躬自厚，而薄责于人
孔子名言。语出《论语·卫灵公》：“子曰：躬自厚，而薄责于人，则远怨矣。”此即施“仁”于人。西汉董仲舒作了发挥：“以仁治人，义治我，躬自厚而薄责于外，此之谓也。”(《春秋繁露·仁义法》)《吕氏春秋·举难》又曰：“故君子责人则以仁，自责则以义。责人以仁则易足，易足则得人，自责以义则难为非，难为非则行饰。”朱熹注曰：“责己得厚，故身益修;责人薄，故人易从，所以人不得而怨之。”(《论语集注》)
君子求诸己，小人求诸人
孔子名言。《论语》凡四见，旨同而文小异。《学而》载：“子曰：‘不患人这不己知，患不知人也。’”意为不必担心别人不知我，该担心的是我不知人。《里仁》作：“不患莫己知，求为可知也。”上句意同，下句意为：该担心我有什么可为人知道的。《宪问》作：“不患人之不己知，患其不能也。”《卫灵公》又作：“君子病无能焉，不病人之不已知也。”朱熹注：孔子“于此一事，盖屡言之，其丁宁之意亦可见矣。”(《论语集注》)王夫之注：“能夺我名而不能夺我志，能困我于境遇而不能困我于天人无愧之中，不患也。”(《四书训义》)
不以言举人，不以人废言
孔子名言。语出《论语·卫灵公》：“子曰：不以言举人，不以人废言。”包咸注：“有言者，不必有德，故不可以言举人也。”王肃注：“不可以无德而废善言。”意谓不因某人之言中听而举荐他，也不因某人有缺失而鄙弃其言。孔子这种稳重、全面的举人之术、听言之法为后世所重。
己所不欲，勿施于人
孔子名言。语出《论语·颜渊》：“仲弓问仁，子曰：出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”孔子此即言仁。《卫灵公》：“子贡问曰：有一言而可以终身行之者乎?子曰：其恕乎。己所不欲，勿施于人。”此又言耍孔子常以“吮释“仁”。朱熹《集注》：“恕，推己以及人也。”也即子贡所说：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”(《公冶长》)以后儒家都强调“己所不欲，勿施于人”以实施“仁政”。
小不忍则乱大谋
孔子名言。语出《论语·卫灵公》：“子曰：巧言乱德，小不忍则乱大谋。”朱熹《论语集注》：“小不忍，如妇人之仁、匹夫之勇皆是。”又说：“妇人之仁，不能忍于爱;匹夫之勇，不能忍于忿，皆能乱大谋。”(《朱子语类》卷四五)近人杨树达又分不忍有三义：“不忍忿”;“慈仁不忍，不能以义割恩”;“吝财不忍弃”(《论语疏证》)。
人能弘道，非道弘人
孔子名言。语出《论语·卫灵公》：“子曰：‘人能弘道，非道弘人。’”意为人能把道廓大，而不能用道来廓大人。王肃注：“才大者道随大，才小者道随小，故不能弘人。”朱熹注：“人外无道，道外无人。然人心有觉，而道体无为;故人能大其道，道不能大其人也。”(《论语集注》)董仲舒天人对策中也引此句，言治乱废兴在于己。今人杨伯峻认为与愿意不合。
当仁不让于师
孔子名言。语出《论语·卫灵公》：“子曰：‘当仁不让于师。’”“当仁”有两解：一为面临仁德;一为担当实现仁道之重任。朱熹注：“当仁，以仁为己任也。虽师亦无所逊，言当勇往而必为也。盖仁者，人所自有而自为之，非有争也，何逊之有?”(《论语集注》)“师”字一般训解为“师长”。近人钱穆训为“众人”。
知之为知之，不知为不知
孔子名言。语出《论语·为政》：“子曰：‘由!诲女知之乎?知之为知之，不知为不知，是知也。’”“是知也”之“知”，同智。朱熹注：“子路好勇，盖有强其所不知以为知者，故夫之告之。”(《论语集注》)《荀子·子道》所记可为佐证：子路盛服见孔子，孔子曰：“今女衣服既盛，颜色充盈，天下且孰肯谏女矣。”又说：“故君子知之曰知之，不知曰不知，言之要也;能之曰能之，不能曰不能，行之至也。”又《儒效》篇云：“知之曰知之，不知曰不知，内不自以诬，外不自以欺，以是尊贤畏法而不敢怠傲，是雅儒也。”
匹夫不可夺志也
孔子名言。语出《论语·子罕》：“子曰：‘三军要夺帅也，匹夫不可夺志也。’”孔安国注：“三军虽众，人心不一，则其将帅可夺而取之;匹夫虽微，苟守其志，不可得而夺也。”朱熹引侯氏曰：“三军之勇在人，匹夫之志在己。故帅可夺而志不可夺。如可夺，则亦不足谓志矣。”(《论语集注》)《礼心·缁衣》篇亦曰：“子曰：‘言有物而行有格也，是以生则不可夺志，死则不可夺名’。”
道听而途说，德之弃也
孔子名言。语出《论语·阳货》：“子曰：‘道听而途说，德之弃也。’”皇侃疏：“记问之学，不足以为人师。师人必当温故而知新，研精久习，然后乃可为人传说耳。若听之道路，道路乃即为人传说，必多谬妄。所以为有德者所弃也。亦自弃其德也。”近人钱穆说：“道听，听之易，途说，说之易。入子耳，即出于口，纵闻善言，亦不为己有，其德终无可成。”(《论语新解》)《荀子·大略》：“君子疑则不言，未问则不言，道远日益矣。”与孔子反对道听途说之义相近。
道不同，不相为谋
孔子名言。语出《论语·卫灵公》：“子曰：‘道不同，不相为谋’”。《史记·伯夷传》引此言曰：“道不同不相为谋，亦各从其志也。”《老庄申韩传》曰：“世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子，道不同不相为谋，岂谓是耶?”近人钱穆之释有两说，一为“君子亦有意见行迹之不同，然同于道则可相与谋。惟小人贼道者，有善恶邪正之分，斯难于相谋矣。”一为“道指术业，如射与御，各精其重，不相为谋也
原文
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
冰雪译文
孔子说：“传述圣贤之大德大道而并不进行自我创作，笃信并爱好古之理哲，我私下把自己比作是老彭。”
钱穆***说：“人道非一圣之所建，乃历数千载众圣之所成。不学则不知，故贵好古敏求。”孔子温良恭俭让，仁义道德制高点，当然不会自比圣贤许之，故辞气逊让温厚。《中庸》内有曰：“仲尼祖述尧舜，***文武”。这些文辞辛苦删减***、重整文脉系统也是功不可没的。
朱子曰：“孔子删诗书，定礼乐，赞《易》，修《春秋》，皆传先王之旧，而未尝有所作也，故其自言如此。盖不惟不敢当作者之圣，而亦不敢显然自附于古之贤人。盖其德愈盛而心愈下，不自知其辞之谦也。然当是时，作者略备，夫子盖集群圣之大成而折衷之。其事虽述，而功则倍于作矣，此又不可不知也”。
大德之人谦逊如此，想想机场录影里那些所谓***，口吐白沫自比莲花怎不令人汗颜。
子在川上曰：逝者如斯夫！几千前过去了，仁义道德今人就一定比前人超越吗？也许科技发达到可以去火星居住，但人机残杀的道义是否需要一番新的***道德定义。Who knows？
蕅益***云：“述而不作，只因信得理无可作。既信得及，自然好古。此夫子真道脉、真学问也”。一个时代有一个时代它生生跳动的脉息。永恒是什么？曾教授说，这世界没有必然，只有偶然和或然，让我们珍惜一期一会。恒河沙数三万千，人身得道难一次。一叶一世界，一花一天堂。
我们不妨***唐时代对比威廉·布莱克那首著名的小诗：
To see a world in a grain of sand.
从一粒细沙看见世界。
And a he***en in a wild flower.
从一朵野花窥视天宸。
Hold infinity in the palm of your hand.
用一只手去把握无限。
And eternity in an hour .
用一刹那来留住永恒。
再来看唐朝·白居易的《 潜别离》 ——
（唐 · 白居易）
不得哭，潜别离。
不得语，暗相思。
两心之外无人知。
深笼夜锁独栖鸟，利剑春断连理枝。
河水虽浊有清日，乌头虽黑有白时。
惟有潜离与暗别，彼此甘心无后期。
附录文献参考
《四书解义》曰：此一章书是孔子自叙其立言之有本也。孔子删定赞修，发明古圣王之道，以垂教万世，虽为述之事，实胜作之功。
《论语注疏》 曰：此章记仲尼著述之谦也。老彭于时，但述修先王之道而不自制作，笃信而好古事。孔子言今我亦尔，故云比老彭。
张栻曰：“述而不作”，有所传述，而不自作也；“信而好古”，言信古而好之也；“窃比于我老彭”，老彭亦“述而不作，信而好古”者也。 圣人之发斯言，欲使学者稽古务实，而不敢苟作也。夫以圣人之德之至，而其辞气逊让温厚如此，学者所宜反复诵味而不厌也。
《汉书·儒林传》曰：周道既衰，坏于幽厉，陵夷二百余年，而孔子兴。究观古今之篇籍，于是叙《书》则断《尧典》，称乐则法《韶舞》，论《诗》则首《周南》。缀周之礼，因鲁《春秋》，举十二公行事，绳之以文武之道，成一王法，至获麟而止。盖晚而好《易》， 读之，韦编三绝，而为之传，皆因近圣之事，以立先王之教，故曰“述而不作，信而好古”。
陈祥道曰：孔子“祖述尧舜***文武”，述而不作之谓也；“好古敏以求之”，信而好古之谓也。盖圣人达而在上则帝王，天子之德而有所作；穷而在下则元圣，素王之道而不敢作。不敢作，则信而好古而已。 有所作，则不特自信而又人信，不特好古而又稽而行之也。
刘宗周曰：夫子生羲皇尧舜禹汤文武之后，固可以无作，而其心实退然，以愚贱自居，宁师古而不敢师心，且以吾心证古人之心，而不敢传其所疑， 以集群圣之大成，此仲尼之所以为大也。圣人于古人，实是信得及，非徒好之而已者。
《四书发明》曰：“信而好古”乃“述而不作”之本。夫子自谓“好古敏以求之”，又谓“不如某之好学”也。惟能笃于信道，所以深好古道；惟笃信好古，所以惟述古而不敢自我作古焉。
《匏瓜录》曰：今人性分与古人同，古人所能为，皆我之所当为者也。 不好古，则聋于前言，昧于往行，师心而已。好而不信，慕其人、难其事，不惟以古人为不可几及，且将曰古之人亦未必果若是其神奇夐（xuàn）绝也 。信不及，故行不尽，此今人所以远逊于古人也。
《笔乘》曰：邵尧夫曰：“孔子赞《易》自伏羲，祖三皇也；序《书》自尧舜，宗五帝也；删《诗》自商汤，子三王也；修《春秋》自鲁隐，孙五霸也。” 盖六籍虽旧，而一经刊定，万世与日月并悬，“其事虽述，而功倍于作”，岂虚言哉！
云门隐者按：夫子自道心法，乃为学之基、入门之必由也。舍是何从？
本章书目
《中庸》《大戴礼记》《论语集解》《论语注疏》《论语集注》《论语正义》《论语新解》《论语全解》《癸巳论语解》《论语讲要》《论语集释》《论语学案》《论语集说》《论语点睛》《论语义疏》《论语后案》《汉书》《四书解义》《四书发明》《匏瓜录》《笔乘》
“述而不作”出自《论语·述而》，原文为：子曰：“述而不作，信而好古，窃比我老彭。”“述而不作”究竟是什么意思呢？
一种解释认为，“述而不作”是指只叙述和阐明前人的学说，自己不创作。这种解释我觉得很牵强。孔子说过，学而不思则罔，思而不学则殆。有思考就可能会产生创造。难道孔子只希望继承前人的思想，不希望自己有创造性的思想吗？这显然不符合孔子的格局。而且，事实上，孔子是既述又作。他创立的儒家思想不就是一种创作吗？
另一种解释则认为，孔子的“述而不作”，其实是在阐述如何教授学生知识的教学方法，是遵从古人本意讲授古人的学问，***凿附会、随意杜撰（唐正鹏）。这种观点应该比较正确。
述而不作是儒家学派的原则。
述：阐述前人学说；作：创作。将古人的智慧心得加以陈述并没有加入自己的思想。相信和爱好古时候的东西（信而好古）。
指只叙述和阐明前人的学说，自己不创作。
此成语为易错成语，易理解为只说话不做事。
“述而不作”，源自《论语·述而》：“子曰：述而不作，信而好古，窃比于我老彭”，既被认为是孔子整理“六经”的编纂原则，也被后世称颂是他一生治学特点的高度概括。
后世儒家为了教谕世人及后学，又多将“述而不作”发挥为孔子自谦之辞。如邢昺《十三经注疏·论语注疏·卷七》：“此章记仲尼著述之谦也。‘作者之谓圣，述者之谓明’。老彭，殷贤大夫也。老彭于时但述修先王知道而不自制作，笃信而好古事。
孔子言今我亦尔，故云‘比老彭’。犹不敢显言，故云‘窃’。”又如朱熹《论语集注》“作，则创始也。故作非圣人不能，而述则贤者可及。……孔子删《诗》、《书》，定《礼》、《乐》，赞《周易》，修《春秋》，皆传先王之旧，而未尝有所作也,故其自言如此。
盖不惟不敢当作者之盛，而亦不敢显然自附于古之贤人。盖其德愈盛而心愈下，不自知其辞之谦也。然当是之时，作者略备。夫子盖集群圣之大成而折衷之。其事虽述，而功倍于作矣。此又不可不知也。”
朱子后面那段话显然是美饰，因为孔子成为圣人是后来的事，而当时老彭是大家公认的古之贤人，孔子自比于老彭，其实就像诸葛亮自比于管仲乐毅，是取法高，而不是出辞低。中国古代学者，各自追崇各家各派先贤是普遍现象，几无例外，也无可厚非。
孔子是公认的大学问家，但孔子称自己是“述而不作”。《论语·述而》中记载孔子的自我评价：“述而不作，信而好古，窃比我于老彭。”意思是自己仅传述既有内容而不进行创始性的工作。朱熹在《四书章句集注·论语集注》解释：“述，传旧而已。作，则创始也。故作非圣人不能，而述则贤者克及。……孔子删《诗》《书》，定礼乐，赞《周易》，修《春秋》，皆传先王之旧，而未尝有所作也，故其自言如此。”
孔子说“述而不作”既是一种自谦，也是一种做学问的严谨态度，同时说明学问之不易。
