这个与他们在夺位之后的行为直接相关。
李世民夺位后，励精图治，把***带入了著名的贞观之治。
----在内政方面，*** 社会 人口增加、经济发展、 社会 治安非常好。《新唐书》记载，当时的人出远门，可以行千里而不用带干粮，这说明商业服务当时已经非常好。在治安方面，路不拾遗、夜不闭户；200多个死囚放回家过年，年后一个不落地都回来领死；这说明当时的司法非常公正。
----在对外方面，贞观初年对突厥***取隐忍之态，后来仅仅用了三年时间，就对突厥反击。贞观三年（629年），李世民派大将李靖、李勣率10万大军，由山西、甘肃等地分路出击厥，并于第二年一举消灭了厥汗国；当初兵临渭水的吉利可汗被生擒。
----后来，李世民进一步对外开疆拓土，攻灭了薛延陀，征服高昌、龟兹和吐谷浑，重创高句丽。唐太宗在西域设立了安西四镇，北方草原强敌被消灭后，***与新生的草原各民族融洽相处。后来回纥等少数民族领袖共同为李世民上了尊号“天可汗”。唐太宗李世民为***后来一百多年的盛世局面奠定了重要基础。
这样的帝王当然口碑好。
反观赵光义，就差多了。
----对内：强化了以文驭武、崇文抑武的做法，使得民族丧失了尚武精神，中国一步步颓弱。并且不抑兼并，纵容豪强地主兼并农民土地，搞得宋朝刚刚建立30来年，就爆发了大规模的农民起义。
----对外：两次伐辽都以失败告终，失败就失败吧，竟然还就此决定了“守内虚外”的国策，从此对北方强敌消极防御。对于西夏，纵容西夏坐大，无力平叛，最后只能承认既成事实，任由党项人事实独立。
----赵光义认为外敌是癣疥之疾，不过是要些土地而已；而内部敌人（农民、武将、权臣）是心腹之患，他们是要夺赵家天下的。一次，赵光义在两次伐辽失败和农民起义的***之下，奠定了守内虚外的国策，同时严重束缚武将，还搞起了阵图遥控武将。在最终从战略和战术两方面让宋朝陷入被动，从此之后，大宋对外基本是屡战屡败。
而且赵光义对外的消极态度，给后世开创了苟且偷安的头。可以说，赵光义奠定了大宋后来一百多年积弱不振的基础。
结束语：
李世民让***雄起，为盛唐奠定了基础；
赵光义让大宋变弱鸡，为苟且偷安埋下了伏笔。
两相对比之下，同样是夺位上位的帝王，其口碑难免就天差地别了。
有句俗话说的好， 一白遮百丑，在政治上面一样适用。唐太宗李世民有“宣武门兵变”，赵光义有“斧声烛影”，都不是什么光彩的事， 但是要洗白自己，必有有硬核的实力啊。这个李世民有的，赵光义却没有。
唐太宗有贞观之治，宋太宗没有。在中国 历史 上贞观之治影响很大，李世民深受隋朝灭亡的影响，不停的反思自己，明君贤臣互相呼应，成为中国古代官场的一段佳话，如房玄龄、褚遂良、长孙无忌、魏征、李绩、秦叔宝、尉迟敬德、杜如晦等等一批文臣武将青史留名。
宋太宗赵光义虽然在陈桥兵变中也是重要角色，但是核心还是赵匡胤，虽然后来夺权成功，但是文治武功和李世民比还是差了一大截，名臣武将很少能拿出手，更不要提能和李世民手下相提并论的贤臣。
唐太宗是少数民族公认的“天可汗”，赵光义两次北伐失败，只能放弃燕云十六州。唐朝是中国大一统王朝中面积比较广阔的，名将李靖贞观年间消灭突厥***，后来挂帅消灭吐谷浑，侯君集担任主将消灭高昌国，李绩担任主将出征高丽，将高丽灭亡。有句段子说的就是在唐朝不灭一国，不好意思称为名将。李世民恩威并用，收服少数民族势力，被称为天可汗。
赵光义虽然也是雄心壮志，两次北伐失利彻底打消了宋朝收复燕云十六州的雄心，特别是雍熙北伐，不仅没有夺回失地，还丧失了一部分领土，真是赔了夫人又折兵。从此北宋朝廷难以掩饰自己恐辽心理，就算和金国共同约定打辽国时，辽国的残兵败将也能追着宋朝打。
文治武功宋太宗和唐太宗差的太远，一个获得巨大成功的人，谁还在意你那点瑕疵啊，可是宋太宗瑕疵太刺眼。真没有能遮挡的东西。这个问题很奇葩。因为李渊是从姨亲手中接过了一个曾统一强大的帝国；赵匡胤从主子的孤儿寡妇手中抢了没有成熟的果子。政治基础就不同， 历史 界面显像各不同。
李世民弑兄杀弟抢了老爸的权，本韪儒家之学，拜了颜回为师，成了儒***，自然历代后儒得拼命粉墙，为儒门增辉；又尊老子为上祖，让道教脸上有光，当然道教拂尘要为己努力；大兴佛教，寺满华夏，释迦摩尼这些讨饭的有了铁饭碗，怎能不因果有报呢？
在军事上，大闹隋炀帝的 社会 大流氓均在旗下，其战斗力是小邦可以抗衡的？拓疆为尊有什么值得炫耀的呢？无非是一将功成万骨枯的故事，也遭了安史之乱之报应，终为军阀所灭。
如果说对华夏民族人的文化贡献，仅科举与大运河的事，全唐不可与隋炀帝比，更何况人口地亩数，到了唐玄宗时才能比划一下。李唐之恶故事，也是 历史 怪胎了。唐史可以说是三教鼓吹史，是个失德野蛮**拜跪石榴裙下史。武则天可以证明。
赵匡义，阴了本家兄弟的半阙江山，没有了北防屏障，挥下除了杨家将镇陲，可有打手？北周柴荣的几个家奴，在变节后都被赵匡胤收拾了，哪有志士报国？
文化上，三教合一，在“三纲五常”与“学而优则仕”的奴才争名利的鼓动下，文儒挤门，党争风云一直刮到“崖山之后无华夏”时代。
经济上，大兴商工，以***农民利益为基础的失民心朝政，虽有花船夜萧鸣翠柳，怎奈饥民铲锹声。宋朝，就是个鸟语画香度春秋，皇儿夜半耍春楼的文化底蕴，主操者就是赵匡义的“口惠实不至，妖也”心态的大显露。为政不休民心，等于自毁长城，遇上个心更手灿的萧太后，能有好果孑吃。枉为男子汉了。
李世民心狠手毒，千古一人；三教恩惠，注重民心。赵匡义盗权心虚，捏权不发；重文抑武，偏商轻农。两个王朝君王口碑之优劣也就水落石出了。
首先来说，宋朝和唐朝相比，前者得国就不太正。 虽说唐高祖李渊也是隋朝皇室宗亲、一方诸侯，但李渊晋阳起兵毕竟是在隋陌百姓生活艰难、各地造反起义风起云涌之后，即使有不太符合中国传统的忠君思想，但也基本算得上是拯救黎民于水火。宋太祖赵匡胤本为后周大将，也曾跟随雄才大略的周世宗柴荣南征北战，但柴荣去世后他就借带兵抵御契丹的时机黄袍加身夺取***。后周本是一个欣欣向荣且已统一汉地大半的***，赵匡胤的行为不仅是***裸的背叛，更属于抢夺即将到手胜利果实。况且，周世宗柴荣对他一向不薄，然先皇帝尸骨未寒他就欺负孤儿寡母，这在人情道德上也是讲不通的。
对比了唐朝和宋朝***的合法性，再来说说李世民和赵光义这两人本身的能力和功绩。
唐太宗李世民少年即随父起兵，大小战役无不冲锋在前。不仅率军攻破长安，还在唐朝建立后领军平定薛仁杲、刘武周、窦建德、王世充、刘黑闼等割据势力，为唐朝的建立与统一过程立下赫赫战功，同时在大批的文臣武将心中建立了极高的威望。太子李建成和齐王李元吉在李世民的巨大功劳面前也显得相形见绌，这些都是赵光义所不能比的。赵光义不过是在其兄赵匡胤陈桥兵变夺取***之后沾光得以不断升迁，是一个典型靠兄长余荫吃饭的皇亲而已。一个是众望所归，一个是默默无闻，两相比较，高下便立见。
最后再来看看二人夺位之后治理国家的所作所为，这个问题的答案自然就更加清晰了。
唐太宗李世民开创的贞观之治不仅政治清明、经济繁荣，对外军事作战更是屡屡胜利。他任人廉能，知人善用；广开言路，尊重生命，自我克制，虚心纳谏；并***取了以农为本，厉行节约，休 养生 息，文教复兴，完善科举制度等政策，使得 社会 出现了安定的局面；并大力平定外患，尊重边族风俗，稳固边疆，最终取得天下大治的理想局面。宋太宗虽然在继位后也***取了类似扩大科举选拔人才这样良好的为政举措，并且依靠绝对的实力招安吴越国、吞并了北汉，但在其后与契丹的高梁河之战中功亏一篑。在此之后数年，北宋先后与越南白藤江之战失败，与辽朝雍熙北伐失败，与西夏三川口战役、好水川战役、定川寨等战役失败。 历史 上弱宋的形象就是宋太宗多次的军事失败中建立的。
所属朝代得国不正、上位前功劳微小、上位后作为不大，赵光义的口碑自然差上不少。
唐太宗：李世民
宋太宗：赵光义
我是喜欢 历史 的前可见古人。
从夺位这方面来说，李世民比赵光义干的过分的多，赵光义只是可能干掉了自己的哥哥，李世民不仅干掉了兄弟，还逼宫囚禁了自己的爸爸。为什么二人的口碑天差地别呢？
李世民李世民于武德九年发动玄武门之变，弑兄杀弟囚父。在那个孝道至上的年代，就是犯下了天大的罪过。
李世民因为玄武门的事情，在贞观初年没少被骂。
贞观二年蝗灾爆发，朝野上下认为此次蝗灾与玄武门之变有莫大干系，逼得李世民下罪己诏，更是逼得李世民大庭广众之下生吃蝗虫。
但是，贞观初期以后，随着贞观盛世的到来，基本上就没有因为玄武门之变而骂李世民的了，到了后代，更是对李世民大加褒奖。
为什么李世民会有这么好的口碑呢？
对于百姓来说，不论玄武门之变的影响多么的恶劣，都是皇帝的家事，与百姓没有丝毫的关系。百姓们顶多跟着起哄骂两句不孝。
但是，李世民继位后，赋尚俭，为政谨慎；致力复兴文教，***海晏河清， 社会 夜不闭户，道不拾遗，百姓安居乐业。先后平定突厥、薜延陀、回纥、高昌、焉耆、龟兹、吐谷浑等，唐朝声威远播，四方臣服。李世民带给百姓的是实打实的利益，是尊严。那个年代就算是一个唐朝的乞丐都可以傲视异国人。
同理，对于我们这些后世人来说，贞观时期后来全盛的***盛世奠定了重要的基础，将中国传统农业 社会 推向鼎盛时期。关键是贞观盛世，是我们整个民族的荣耀。
所以就算是李世民得位不正，口碑也都是非常好的。
赵光义赵光义夺位的事情不太好下定论，毕竟“斧声烛影”的故事并没有在正史中记载。但是赵光义口碑不好，那确实是他自找的。
不可否认，赵光义在位期间，还是有些功绩的。亲征北汉，结束了五代十国的分裂局面，鼓励农业、扩大科举，改变了重武轻文的陋习。
但是这些功绩不能掩盖他最大的污点，那就是两次对辽作战的失败。
在赵光义两次对辽作战失败之前，宋朝军队还是很能打的，与辽人的战争也没怎么吃过亏。
但是赵光义在灭亡北汉以后，骄傲自大，刚愎自用，贪功冒进，贸然发动对辽战争，先后于高粱河、岐沟关被辽国击败，致使宋军损失惨重。
也是这两次战争，彻底打断了宋军的脊梁骨，使得宋朝在之后与异国之间一直处于弱势状态。
同样是夺位，李世民和赵光义，一个打造了贞观盛世，一个造就了弱宋，口碑自然是天差地别。
（个人观点，欢迎各位朋友批评指正）
很简单呀，因为李世民比赵光义有作为。
先说李世民吧，他在文治和武功上都有很大的建树。
军事成绩李世民是隋末唐初最厉害的弓箭手之一。他作为秦王，入主中关时和李建成的功劳旗鼓相当。后来平薛举，讨伐刘武周，洛阳和虎牢关之战一战灭双雄，山东击溃刘黑闼主力，在武德五六年开始也继续防范突厥。可以说，李唐江山大半都是李世民打下来的。
贞观时期，灭厥，吐谷浑，薛延陀，龟兹，高昌，击败吐蕃和天竺。领土超过隋朝极盛。甚至一征高句丽的所谓败仗其实战术上仍然是胜利的。“天可汗”这个称号，可不是随便叫的。
文治成绩李世民的个人文化修养很高，在帝王中，能与他在书法上相比拟的就只有宋徽宗。他的诗词虽然比不上唐代顶尖的文学家，但也代表了唐初时的最高水平。全唐诗的首卷，就是李世民的佳作。
咏雨（李世民）
罩云飘远岫，喷雨泛长河。
低飞昏岭腹，斜足洒岩阿。
泫丛珠缔叶，起溜镜图波。
濛柳添丝密，含吹织空罗。
还陕述怀（李世民）
慨然抚长剑，济世岂邀名。
星旗纷电举，日羽肃天行。
遍野屯万骑，临原驻五营。
登山麾武节，背水纵神兵。
在昔戎戈动，今来宇宙平。
在政治上，贞观之治就不用多说了，已经是名垂千古的。唐朝的繁荣强盛都是在李世民的奠定下得来的，甚至即便几千年以后，海外依然将中国人聚集的地方叫唐人街。
再说赵光义要说宋朝最有建树的人，第一个想到的肯定是开国皇帝赵匡胤，同样战功显赫。虽然建立宋朝是在孤儿寡母手上抢来的***，但他发动的是一场没有血腥的***，结束了近百年来中国的混乱局面，让中国再一次实现了基本上的统一。
而他的弟弟赵光义从来没打过仗，为了让自己的前半生显得体面，赵光义不停地篡改 历史 。硬生生将自己刻画成一个能文能武的蒋帅，甚至是在“陈桥兵变”中，他都成了主要策划人。
赵光义做皇帝有什么成绩呢？
他前期急功近利，拿下北汉之后很膨胀，即使高梁河受挫之后仍然保持蜜汁自信，并且之后宋军在满城的大胜再次给他信心；然后就听信边将贺令图所奏“契丹母寡子幼，群情不附”的情报，发动雍熙北伐，再次惨败。
他逼死燕王德昭、贬死秦王廷美、争取到赵普支持后不顾一切把皇位留在了自己家。
且不说他过度重文轻武，各种军改带来的弊端。他一辈子做得最多的就是去太祖化。只要是赵匡胤实行的制度，他都要改。只要是赵匡胤贬黜的官员他都要启用。只要是书写赵匡胤英明神武的史籍他都要让人改。
他这辈子都在赵匡胤的阴影下生活。
你好，我是古今阅史，很高兴回答你的问题。
历代王朝史中，有两位皇帝是夺位登基的，李世民的玄武门之变和赵光义的烛影斧声，按理说前者的名声应该差于后者的名声，实际上却不是这样的。
唐初中央皇位之争的玄武门之变，是李世民的一生伟业的正式起点，也是他一生中最大的污点，弑兄太子李建成，杀弟齐王李元吉，囚父皇帝李渊，这在讲究***纲常的封建时代，是犯了很大忌讳的。以臣弑君（太子也是君），以兄杀弟，以子囚父，以弟杀兄，还有被传播甚广的以小叔子的身份强纳哥哥李建成的妃子的传闻野史。单看这些事，放在一个普通人身上都是天理不容，何况万民代表、国之颜面的皇帝。
宋初充满各种诡异的“烛影斧声”***，当朝天子赵匡胤与位列宰相之上的晋王赵光义的兄弟相争。皇帝赵匡胤突然驾崩与世长辞，《宋史》记载：“癸丑（指日期）夕，帝崩于万岁殿，年五十。”。就是这么简单，没有死因、没有遗言、没有安排，赵匡义绕过赵匡胤长子赵德昭（后***而死）接过皇位，堂堂正正以大势相压，没人反对，朝臣和后宫皇帝举双手赞成。大宋集团的第二任皇帝“民选”产生，赵光义登位不久就改年号为“太平兴国”，改唐末以来重武轻文的国策，依仗众多文人士大夫，把这个国家牢牢把控在手里。
一个是李二，一个是赵二，天差地别的名声，关键在两人夺位为帝后的作为成就，要是大概知道了解两人平生功绩，就会明白这天差地别。先来看近代一位伟人和史书对二人的评价：李世民“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”；赵光义“帝沈谋英断，慨然有削平天下之志”“但无能”“故帝之功德，炳焕史牒”“幽州之败”。而且，李世民干得还是板上钉钉的事，赵光义干得很有争议，可二人评价天差地别，由此也能看出两人成就之差别有多大。
李世民的文治武功高过赵光义。李世民，贞观之治，建唐初期就是天策上将战无不胜，为李唐立下不世之功业，攻灭厥、薛延陀、西突厥、高昌、龟兹、吐谷浑，重创高句丽等，北方各族共尊“天可汗”。没有李世民打不赢的仗，没有他干不成的事，唐朝在他手上蒸蒸日上，由上至下都收获了自己的幸福。聪慧过人，骑射征战、文韬武略，豪爽大度、机敏果断、重视教育、发展经济、虚怀纳谏等，好的评价都安他身上就没错。
赵光义呢？刚即帝位就开始勾心斗角的权谋统治，除攻灭北汉、收土吴越和漳、泉二州没其他的，然后两次伐辽直接惨败，还没完成统一就自废武功、重文轻武，宋朝的统一算统一吗？不算，连燕云之地都收不回来，北方还有比他国土面积大的中国王朝。赵光义把宋朝国库消耗一空，其他啥事没干，百姓得到什么益处吗？没有，只有士大夫因全心全意为他“自废武功”和“巩固统治”得到众多政治经济特权。
总之一句话，赵光义没本事硬上，换来了孱弱的中国；李世民有本事硬上，换来了强盛的中国。因此，一些人格上的小污点就不算什么了，毕竟造福了万千黎民和创造了 历史 。皇帝作为最高统治者，最主要的是为天下服务，不能用看待普通人的想法看。
在夺位这件事上，唐太宗李世民的口碑比宋太宗还要差。但论文治武功，宋太宗远不能望唐太宗的项背。唐太宗坏得光明磊落，赵光义是个阴人，喜欢搞小动作。
唐太宗直接杀死自己的哥哥和弟弟，还让尉迟恭用长矛挑着李建成的人头去瓦解他部下的斗志，把自己的侄子斩草除根，抢了弟弟李元齐的媳妇。血腥残忍又败坏人伦。
宋太宗上位，一直是个谜案，所谓“烛影斧声，千古之谜”。宋太祖有可能是被弟弟赵光义下毒害死的，宋太宗得位虽然也不那么正，但史书的记载却是宋太祖赵匡胤主动搞兄终弟及的。这让很多人相信他是合法的。他夺位后，也没有立即杀死自己的侄子，虽然他的侄子都在成年时不明不白地死去，但也算多活了不少年。赵光义是个阴人，手段比较卑劣，但一切都是那么不明不白，让人不会有过激的反应。
在手段的激烈和血腥上，宋太宗要比唐太宗好一些。
然而唐太宗的文治武功，极为辉煌。灭厥，灭薛延陀，灭吐谷浑，成为“众汗之汗”的天可汗。在文治上选贤任能，虚怀纳谏，澄清吏治，建立制度，开创了贞观之治。唐朝到唐玄宗***时期达到极盛，但真正强得扎实，威服四夷，还数唐太宗的贞观朝。
宋太宗的武功跟唐太宗完全不是一个重量级，两次伐辽，都一败涂地，从此关门自守，不敢北向。宋太宗伐辽的失败，让宋朝从此在对辽的军事关系上处于守势。他虽然于***9年灭掉北汉，建立了中原的大一统王朝，但也是宋太祖做完80％的工作后，他接着收功而已。
武功不行，他便要兴文治，来弥补自己的不足。在兴科举，重文教方面，也确实可圈可点。他一次科举，能录取500名进士，而唐朝一次科举不过录取十数人，完全让科举平民化，给了中下层阶级的人以出路。不过，这也造成了宋朝冗官的弊政。
宋太宗在施政上还是延续宋太祖的政策，并没有太多的创举，但作为一个守成、兴太平的皇帝，他还是比较合格的，然而与唐太宗比起来，差得还是远。
唐太宗不是好人，但也坏得光明磊落，况且力图用自己的政绩洗白；他的天下有一半是自己打的，虽然不是开国之君，却做的是开国之君的功业。宋太宗一开场就小气多了，而且喜欢玩阴的，这种缺乏男子和英雄气概的行为，接近于小人，自然难有什么口碑。
唐太宗李世民夺位是迫不得已，而且他当时处境也很危险。不先下手，必为人害。况且大多半江山都是他打下来的，可以毫不夸张的说，他就是***王朝的实际创造者。帝位本来就应该属于他。李渊也承诺过他，大事成功之后，立他为太子。但是这位父亲食言了，没能兑现，这叫李世民如何不恼，如何不怒。李世民夺位是：拿回原本属于自己的东西。
反观宋太宗赵光义他的情况就不一样了，他是其兄宋太祖赵匡胤的追随者，也就是跟班的。宋太祖开创了大宋江山，宋太宗起到的是***作用。只不过后来一步步壮大起来，逐渐成了气候。
斧声烛影留下了千古疑案，当时只有兄弟二人在饮酒。但见窗户上有他们的影子，并有斧子戳地之声。还有太祖的一句：“好做，好做！”之后，便回寝殿休息了。第二天传来太祖驾崩消息。太宗有重大嫌疑，后来的人们都说他是弑君夺位。我说也是如此啊！
唐太宗李世民夺位，是属于无奈之举，况且他实际上等于就是***的建立者。拿回属于自己的天下，本来就是天经地义的一件事。后人当然会举手赞同。
宋太宗赵光义夺位，是属于弑君行为。因为他不是开创者，他只是跟着沾光罢了。人们自然会对这样的行为嗤之以鼻。
唐太宗李世民夺位属于正义反击；（正大光明的去干）宋太宗赵光义夺位属于小人行为。（偷偷的去做）
以上就是二人夺位的口碑天差地别的原因。如有不妥之处请批评指正，相互学习，在 历史 的天空里共勉。
前言 :唐太宗和宋太宗虽然都是太宗，都是唐宋两朝第二位帝王，但是二位太宗在中国 历史 地位天差地别。无论文治和武功还是个人魅力宋太宗都没发和唐太宗比。按现在职场话说唐太宗就是要实力有实力，要业务有业务，要关系有关系，要流量有流量，要颜值有颜值，霸道总裁一位且人气超高。按照2020年流行语说唐太宗李世民:酷毙了靓绝了，你要有人爱，摔倒了失足了，你得有人拉。
评价宋太宗两个字:呵呵!
(一)李世民少年从军，曾往雁门关解救隋炀帝。首倡晋阳起兵，拜右领军大都督，受封敦煌郡公，领兵攻破长安等功绩。618年唐朝建立后，领兵平定薛仁杲、刘武周、窦建德、王世充、刘黑闼等割据势力，为唐朝的建立与统一过程立下赫赫战功，封秦王。设立文学馆，笼络四方人才。武德九年六月初四日（626年7月2日），发动“玄武门之变”，杀死太子李建成和弟弟李元吉，李世民被唐高祖李渊册立为皇太子。八月初九日，唐高祖李渊退位成太上皇，李世民即皇帝位，年号贞观。在位初期，听取群臣意见，虚心纳谏。对内唐太宗文治天下，厉行节约，劝课农桑，实现休 养生 息、国泰民安，开创 “贞观之治” 。唐太宗李世民时期对外开疆拓土，攻灭厥与薛延陀，征服高昌、龟兹(qiū cí)和吐谷浑，重创高句丽， 唐版图巅峰1200多万平方公里， 历史 第三仅次于元朝和清朝。设立安西四镇，与北方地区各民族融洽相处，获得尊号“天可汗”，为唐盛唐百年奠定重要基础，也有“ 千古一帝 ”的美誉。贞观二十三年五月二十六日（649年7月10日），李世民驾崩于含风殿(晚年追求长生不老炼丹)，享年52岁，在位23年，庙号太宗，谥号文皇帝，葬于昭陵。
(二)赵光义（939年11月20日－9***年5月8日），宋朝第二位皇帝（***6年11月15日—9***年5月8日在位）。本名赵匡义，后因避其兄宋太祖赵匡胤名讳而改名赵光义，即位后又改名赵炅。开宝九年（***6年），宋太祖赵匡胤驾崩，赵光义继位。即位后使用政治压力，迫使吴越王 钱俶 和割据漳、泉二州的陈洪进于太平兴国三年（***8年）纳土归附。***9年宋太宗御驾亲征太原，灭北汉，结束五代十国的割据局面。两次北攻辽国失败，打算收复燕云十六州，从此对辽***取守势， 北宋国土版图280万平方公里上下。 并且进一步加强中央集权，在位期间，改变 唐末以来重武轻文 的国策， 宋代开启重文抑武的格局，影响明代朱元璋 。宋太宗赵光义在位共21年，至道三年（9***年），赵光义去世，时年59岁，庙号太宗，谥号神功圣德文武皇帝，葬于永熙陵。个人觉得唯一赵光义比唐太宗李世民强是长寿一些，当然是开玩笑了。
结语 :唐诗、宋词都是我们 历史 朝代文学代表形式，非常璀璨的中华文化。但是唐太宗李世民和宋太宗赵光义确实不是一个level，完全是拿超跑豪车对比面包车出租车一样。个人见解， 历史 是胜利者写的，成果论过程，欢迎路过的看官留下有趣的思想……
苏秦说齐闵王
提要
作为一代大战略家、大游说家，苏秦的智慧、才干和气度足以让几千年来的豪杰才俊们钦佩叹服。他给齐闵王阐述的立国做人之道，是非常深刻非常有效的，如果没有长期的从政经验和清醒的洞察力，是不可能得出如此精辟深邃的真理来。我们要在领会琢磨这些哲理的同时，掌握苏秦是如何阐述、讲解这些哲理，如何游说齐王的。
原文
苏秦说齐闵王曰：“臣闻用兵而喜先天下者忧，约结而喜主怨者孤。夫后起者藉也，而远怨者时也。是以圣人从事，必藉于权而务兴于时。夫权藉者，万物之率也;而时势者，百事之长也。故无权藉，倍时势，而能事成者寡矣。
“今虽干将、莫邪，非得人力，则不能割刿矣。坚箭利金，不得弦机之利，则不能远杀矣。矢非不?，而剑非不利也，何则?权藉不在焉。何以知其然也?昔者赵氏袭卫，车不舍人不休传，卫国城刚平，卫八门土而二门堕矣，此亡国之形也。卫君跣行，告诉于魏。魏王身被甲底剑，挑赵索战。邯郸之中鹜，河、山之间乱。卫得是藉也，亦收余甲而北面，残刚平，堕中牟之郭。卫非强于赵也，譬之卫矢而魏弦机也，藉力于魏而有河东之地。赵氏惧，楚人救赵而伐魏，战于州西，出梁门，军舍林中，马饮于大河。赵得是藉也，亦袭魏之河北，烧棘沟，坠黄城。故刚平之残也，中牟之堕也，黄城之坠也，棘沟之烧也，此皆非赵、魏之欲也。然二国劝行之者，何也?卫明于时权之藉也。今世之为国者不然矣。兵弱而好敌强，国罢而好众怨，事败而好鞠之，兵弱而憎下人也，地狭而好敌大，事败而好长诈。行此六者而求伯，则远矣。
“臣闻善为国者，顺民之意，而料兵之能，然后从于天下。故约不为人主怨，伐不为人挫强。如此，则兵不费，权不轻，地可广，欲可成也。昔者，齐之与韩、魏伐秦、楚也，战非甚疾也，分地又非多韩、魏也，然而天下独归咎于齐者，何也?以其为韩、魏主怨也。且天下遍用兵矣，齐、燕战，而赵氏兼中山，秦、楚战韩、魏不休，而宋、越专用其兵。此十国者，皆以相敌为意，而独举心于齐者，何也?约而好主怨，伐而好挫强也。
“且夫强大之祸，常以王人为意也;夫弱小之殃，常以谋人为利也。是以大国危，小国灭也。大国之计，莫若后起而重伐不义。夫后起之籍与多而兵劲，则事以众强适罢寡也，兵必立也。事不塞天下之心，则利必附矣。大国行此，则名号不攘而至，伯王不为而立矣。小国之情，莫如谨静而寡信诸侯。谨静，则四邻不反;寡信诸侯，则天下不卖，外不卖，内不反，则槟祸朽腐而不用，币帛矫蠹而不服矣。小国道此，则不祠而福矣，不贷而见足矣。故曰：祖仁者王，立义者伯，用兵穷者亡。何以知其然也?昔吴王夫差以强大为天下先，袭郢而栖越，身从诸侯之君，而卒身死国亡，为天下戮者，何也?此夫差平居而谋王，强大而喜先天下之祸也。昔者莱、莒好谋，陈、蔡好诈，莒恃晋而灭，蔡恃越而亡，此皆内长诈，外信诸侯之殃也。由此观之，则强弱大小之祸，可见于前事矣。
“语曰：‘骐骥之衰也，驽马先之;孟贲之倦也，女子胜之。’夫驽马、女子，筋力骨劲，非贤於麒骥、孟贲也。何则?后起之藉也。今天下之相与也不并灭，有而案兵而后起，寄怨而诛不直，微用兵而寄于义，则亡天下可?足而须也。明于诸侯之故，察于地形之理者，不约亲，不相质而固，不趋而疾，众事而不反，交割而不相憎，惧强而加以亲。何则?形同忧而兵趋利也。何以知其然也?昔者齐、燕战于桓之曲，燕不胜，十万之众尽。胡人袭燕楼烦数县，取其牛马。夫胡之与齐非素亲也，而用兵又非约质而谋燕也，然而甚于相趋者，何也?何则形同忧而兵趋利也。由此观之，约于同形则利长，后起则诸侯可趋役也。
“故明主察相，诚欲以伯王也为志，则战攻非所先。战者，国之残也，而都县之费也。残费已先，而能从诸侯者寡矣。彼战者之为残也，士闻战则输私财而富军市，输饮食而待死士，令折辕而炊之，杀牛而觞士，则是路君之道也。中人祷视，君翳酿，通都小县置社，有市之邑莫不止事而奉王，则此虚中之计也。夫战之明日，尸死扶伤，虽若有功也，军出费，中哭泣，则伤主心矣。死者破家而葬，夷伤者空财而共药，完者内?而华乐，故其费与死伤者均。故民之所费也，十年之田而不偿也。军之所出，矛戟折，?弦绝，伤弩，破车，罢马，亡矢之大半。甲兵之具，官之所私出也，士大夫之所匿，厮养士之所窃，十年之田而不偿也。天下有此再费者，而能从诸侯寡矣。攻城之费，百姓理?蔽，举冲橹，家杂总，穿窟穴，众罢于刀金。而士团于土功，将不释甲，期数而能拔城者为亟耳。上倦于教，士断于兵，故三下城而能胜敌者寡矣。故曰：彼战攻者，非所先也。何以知其然也?昔智伯瑶攻范、中行氏，杀其君，灭其国，又西围晋阳，吞兼二国，而忧一主，此用兵之盛也。然而智伯卒身死国亡，为天下笑者，何谓也?兵先战攻，而灭二于患也。昔者，中山悉起而迎燕、赵，南战于长子，败赵氏;北战于中山，克燕军，杀其将。夫中山千乘之国也，而敌万乘之国二，再战比胜，此用兵之上节也。然而国遂亡，君臣于齐者，何也?不啬于战攻之患也。由此观之，则战攻之败，可见于前事。
“今世之所谓善用兵者，穷战比胜，而守不可拔，天下称为善，一国得而保之，则非国之利也。臣闻战大胜者，其士多死而兵益弱;守而不可拔者，其百姓罢而城郭露。夫士死于外，民残于内，而城郭露于境，则非王之乐也。今夫鹄的非咎罪于人也，便弓引弩而射之，中者则善，不中则愧，少长贵贱，则同心于贯之者，何也?恶其示人以难也。今穷战比胜，而守必不拔，则是非徒示人以难也，又且害人者也，然则天下仇之必矣。夫罢士露国，而多与天下为仇，则明君不居也;素用强兵而弱之，则察相不事。彼明君察相者，则五兵不动而诸侯从，辞让而重赂至矣。故明君之攻战也，甲兵不出于而敌国胜，冲橹不施而边城降，士民不知而王业至矣。彼明君之从事也，用财少，旷日远而为利长者。故曰： ‘兵后起则诸侯可趋役也’。
“臣之所闻，攻战之道非师者，虽有百万之军，北之堂上;虽有阖闾、 吴起 之将，禽之户内;千丈之城，拔之尊俎之间;百尺之冲，折之衽席之上。故钟鼓竽瑟之音不绝，地可广而欲可成;和乐倡优侏儒之笑不之，诸侯可同日而致也。故名配天地不为尊，利制海内不为厚。故夫善为王业者，在劳天下而自佚，乱天下而自安，佚治在我，劳乱在天下，则 王之道 也。锐兵来则拒之。患至刚趋之。使诸侯无成谋，则其国无宿忧也。何以知其然?昔者魏王拥士千里，带甲三十六万，其强而拔邯郸，西围定阳，又从十二诸侯朝天子，以西谋秦。秦王恐之，寝不安席，食不甘昧，令于境内，尽堞中为战具，竟为守备，为死士置将，以待魏氏。卫鞅谋于秦王曰：‘夫魏氏其功大，而令行于天下，有从十二诸侯而朝天子，其与必众。故以一秦而敌大魏，恐不如。王何不使臣见魏王，则臣请必北魏矣。’秦王许诺。卫鞅见魏王曰：‘大王之功大矣，令行于天下矣。今大王之所从十二诸侯，非宋、卫也，则邹、鲁、陈、蔡，此固大王之所以鞭?使也，不足以王天下。大王不若北取燕，东伐齐，则赵必从矣;西取秦，南伐楚，则韩必从矣。大王有伐齐、楚之心，而从天下之志，则王业见矣。大王不如先行王服，然后图齐、楚。’魏王说于卫鞅之言也，故身广公宫，制丹衣，建九? 旌，从七星之?。此天子之位也，而魏王处之。于是齐、楚怒，诸侯奔齐，齐人伐魏，杀其太子，覆其十万之军。魏王大恐，跣行按兵于国，而东于齐，然后天下乃舍之。当是时，秦王垂拱受西河之外，而不以德魏王。卫鞅之始与王计也，谋约不下席，言于尊俎之间，谋成于堂上，而魏将以禽于齐矣;冲橹未施，而西河之外入于秦矣。此臣之所谓北之堂上，禽将户内，拔城于尊俎之间，折冲席上者也。”
译文
苏秦游说齐闵王说：“臣听说率先挑起战争的人必然后患无穷，而不顾招人忌恨，带头缔结盟约攻打他国的最终陷于孤立。如果后发制人就能有所凭借，顺应时势即可远离仇怨。因此圣贤做事，无不借势而为，顺天而动。借助形势，有利于展开步骤;倚重天时，则是成功的关键。因此，不懂得借势顺天之理，能成就大事的机会实在微乎其微。
譬如说，即使有干将、莫邪一类的宝剑，如果不施以人力，则不能破损毫发;而再坚硬的箭矢，如果不能借助，也不能杀伤远处的敌人。箭并不是不锐利，剑并不是钝而无力，那是什么缘故呢?只是由于少了借力之物。为什么这样说呢?过去赵人袭卫，车不停歇，人不喘息，一下子包围了卫国都城，在刚平(卫地)筑土城加以控制。当时卫都八个城门皆被堵塞，两个城门被摧毁，亡国之祸迫在眉捷。卫国国君在形势紧急、间不容发的情况下，光着脚丫逃奔魏国求援。魏武候亲自披甲带剑，为卫国出头，向赵国挑战。邯郸大乱，黄河与太行山之间也不可收拾。卫国乘机重整旗鼓，北向攻赵，夺取了刚平，攻下了赵邑中牟的外城。
卫国并非比赵国强大，只是有了魏国的支持。***如把卫比作箭，魏就好比机弩弓弦，从而借助魏国而占有河东之地。这时赵国非常恐惧，楚国就救赵而讨伐魏国，双方在州西这个地方大打一仗，楚国穿越魏都大梁城门，驻军林中而饮马黄河。赵人得到楚国的援助，也去攻打魏国河北之地，纵火焚烧棘沟而夺取黄城。毁刚平、破中牟、陷黄城、焚棘沟，这并非是赵国、魏国的本意，然而当初他们都那么卖劲的大干，而最后的结果却是这样呢?这是因为卫国和赵国善于利用时机，明白攻占决胜，须依时借势。如今执国施政的却不是这样，自己军队弱小却喜欢挑斗强敌;国家疲惫偏要触犯众怒;败局一定却仍然一意孤行;没有相当实力，却不能屈志以居下位;自己地狭人少，却与大国抗衡为敌;事情失败却不改诈伪之心。犯下六种错误还妄图建立霸业，其实离霸业是越来越远了。
臣听说善于治理国家的君主，应该顺应民心，切实估计自己的兵力，然后才能联结诸侯实现自己的抱负。所以缔约时不以自己为主承担怨怒，作战时不替他人去抵抗强敌。这样就能保全自己的兵力以控制全局，而且可以实现拓展疆土的愿望。以前，齐王联结韩、魏两国讨伐秦、楚作战并非特别卖力，分得土地又不比韩、魏多，可是天下惟独将战争归咎于齐，为什么呢?是因为齐国率先倡导讨伐秦、楚，触犯众怒。再说那时天下正烽烟四起，齐燕争斗，又有赵国图谋中山，秦、楚与韩、魏不断交锋，而宋、越专事攻伐。这十个国家，勾心斗角，相互竞争，然而天下只埋怨齐国，这又是什么道理呢?因为在缔约时齐国喜欢站在领袖的位置，两军相交时喜欢攻打强敌的缘故。
再说强国招致祸患，往往是因为一心想凌驾在诸侯之上;而弱国遭受灾殃，常常是由于一心想算计别人取得好处。所以，强国不免危殆，小国则不免覆灭。为大国所计，不如后发制人，坚决讨伐那些不讲道义的国家。后发制人能有所倚仗。盟国多而兵力强，从而形成以人多势强对付疲弊衰弱的利局，战争必能取得胜利。办事合乎公道，就能取得利益。强国依此而为，名号自然不争而得，霸业也能袖手而成。
至于小国最好的策略则莫过于谨慎从事，不轻信诸侯。小心谨慎，四邻之国就没有借口寻仇犯境;不轻信，就不会被诸侯出卖，成为利益的牺牲品。在外不被出卖，在内没有争斗，就可远离祸患，有利于国内实力的积储和增长。小国若能如此，那么不用祈祷就能享福，无须借贷自能富足。所以说，施行仁政可以称王，建树信义可以称霸，而穷兵黩武只会招致灭亡。为什么这样说呢?过去吴王夫差倚仗国大兵强，率领诸侯四方征战，攻击楚国，占据越国，并对诸侯们发号施令，俨然君临天下，最后却落得身死国亡的下场，为天下所耻笑。为什么得这样的结果呢?原因在于夫差平时总是想成为天下之主，倚仗国力强盛率先挑起战争。以前莱、莒两国喜欢施用阴谋，而陈、蔡两国则专行诈术，结果，莒国因倚仗晋国而灭亡了，蔡国因依仗越国而灭亡了。这些都是在内使用诈术，在外轻信诸侯招来的横祸。由此看来，国家无论强弱大小，都有各自的祸患，前车之鉴，在历史上都有印证。
常言道：千里马一旦衰老，跑不过劣马;孟贲一旦力乏，打不过女子。劣马、女子的筋骨劲力，远远比不上千里马和勇士孟贲，但为何会出现这样的结果呢?这是因为后发制人，我方就有所凭藉。如今，天下诸侯相互借重而相互牵制，并且对峙的时日还很长，如果哪个国家能够按兵不动，后发制人，同时善于转嫁仇怨，隐去用兵的真实意图，***正义之名以伐无道，那么兼并诸侯取得天下便能指日可待。掌握诸侯的国情，明了天下的地理形势，不结盟，不互相扣留人质，关系会更牢固;不急躁冒进，事情会进展的更为顺利。一起共事能坚守承诺，一起受害而不相互埋怨，彼此都强大了就越发亲近。如何能做到这样呢?在于形势令他们忧患相同、利害一致。有什么事实可作佐证呢?早先，齐、燕两国在桓曲交战，燕兵败北，十万兵众匹马无归。胡人乘势袭击燕国楼烦等地，掳掠牛马。那胡人与齐国，非亲非故，又没有订立什么盟约，却竭力配合齐国，什么原因呢?就是因为他们忧患相同、利害相关呀!以此可见，联合形势相同的国家就可以最大程度地获取利益，后发制人可使诸侯归附并加以役使。
“所以英明的君主和有远见卓识的相国，***如致力于王霸之业，就不要把使用武力摆在首位。战争既耗损国力，又滋扰民生。国家的元气遭到损耗，便再也无力号令诸侯。战争对国家的损耗是显而易见的。士人听说将有战事，便捐献财产，以充军用，而商人就运送酒肉粮食以犒劳战士，长官让人拆下车辕当柴烧，杀牛设宴款待军兵。其实这些都是坑民害国的做法。国人祈祷，君王设祭，大城小县皆设神庙，凡有市场的城邑无不停业为战争服役，其实这是虚耗国家的做法。
决战之地，尸横满地，哀鸿遍野，人们扶着受伤的将士，表面看来将士立功，国家取得了战争的胜利，而实际上，资财损耗之多，国人痛哭之惨，足以令国君忧心如焚。阵亡将士的家属为安葬父兄而倾尽家财，负伤将士也耗尽积储以求医问药，那些侥幸全身而回的军人，在家中大摆筵席以示庆贺，花费也不在少数。所以战争使人民耗费的钱帛，十年耕种所得的收获也难以抵偿。军队出战，矛戟，车马刀矢，损失大半，再加上被人***藏匿所造成的损失，也是十年耕种无法抵偿的。国家负担这两笔费用，已是力竭筋疲，哪里还能对诸侯施以号令呢?攻城拔地之时，百姓作为后方支援，替士兵缝补破烂的战衣，运输攻城的器械，头上顶着禾草，挖掘地道，为徭役所累。将军顾不上士兵劳累，日夜督战，数月能攻下城池就算很快了。将士疲弊，连下三城，相信再没有余力战胜敌人。
因此说，明君贤相图谋天下，并不把使用武力置诸首位。历史上是有先例的。过去，智伯攻灭范、中行氏，接着麾兵西向，围攻晋阳，吞并两国，又逼得赵襄子走投无路，兵威可谓盛极一时。然而后来智伯却落得身死国亡的下场，为天下人所耻笑，这是什么缘故呢?是由于智伯挑起祸端，灭亡之祸威胁到韩、魏二君的缘故。从前，中山国调动全国之兵，迎击燕、赵两国，败赵兵于南方的长子，破燕军于国境之内，并杀掉其领兵的大将。那中山只是个千乘小国，与两个万乘大强国同时为敌，连续取得两次决定性的大捷，成为用兵的典范。然而这样善战之国终不免灭亡，以致国君奔齐为臣，原因何在?是因为它不考虑战争的祸患，接连不断地发生战争。由此看来，战争的弊端在史书上是很多的。
“如今称得上善于用兵的人，屡战屡胜，攻则取，守则固，天下人给予高度颂扬，而举国上下莫不倚之若长城，其实这并非是国家的好事。臣听说战争取得大捷，士卒伤亡惨重，百姓因防务而疲惫不堪，城郭也会损毁得面目全非。兵死于战，民疲于内，城郭破败，国君是不会高兴的。以箭靶为喻，它并没有与人结怨，可是***都会以强弓硬弩对待它，射中的就高兴，没有射中的则会满面羞惭，不论老少尊卑，皆以一射为快。原因何在?是人们厌恶让人看出自己不会射箭。现在有的国家屡战屡胜不可攻拔，这不仅仅是示人以难，同时还妨害到别国的利益，别国的敌视情绪也就更重了。像这样既劳累百姓、损耗国家，又成为众矢之的之事，圣明的国君是不会干的。
有远见卓识的明君贤相也不会妄动刀兵，以致于损兵折将，大伤元气。明君贤相，总是力求不施攻伐而臣服诸侯，以谦恭辞让获得更多的财货土地。因为明君之于战事，不动刀兵就能战胜敌国，不用武力就可掠夺到土地，别人尚未察觉而王业就可完成。明君之处事，不费财力，而以长期的策划取得永久的利益。所以可以这样说，后发制人可令诸侯归附并加以驱使。
据臣所知：‘战争之道不在军队的多少’，即使有百万敌军，也能败之于朝堂之上帷幄之中;即使遭遇阖闾、吴起那样的将帅，也能通过室内的策划擒获他;虽然有千丈的城池，也可以在酒席之间摧毁它;虽然有百尺高的战车，也可以在坐卧之时摧折它。所以，丝管之声在朝堂不绝于耳、和着优伶和侏儒欢笑歌舞之时，国土已经扩张，诸侯前来臣服。如此的君王，名号与天地相等不算高贵，***控制海内也不算巨大。
因此，善于开创王业的君主，在于能使诸侯劳顿而自己闲逸，使天下混乱而本国安宁。安逸与大治在我方，而劳顿与混乱在它国，这就是王霸之道。积蓄国力以待来敌，以消兵祸，那么他的国家没有隔夜之忧。有什么事实作佐证呢?过去魏惠王拥有领土上千里，甲士三十六万，倚仗自己实力强大，攻取邯郸，西围定阳，又邀集十二家诸侯朝拜周天子，为图谋秦国作种种准备。秦孝公闻报，忧心忡忡，寝食难安，食不甘味，动员全国，修缮战守的器具，境内严加防守，同时招募死士，任命将领，以待来敌。
卫鞅向秦孝公献计说：‘魏王有匡扶周室之功，号令得以施行天下，既能邀集十二家诸侯朝见天子，从者甚众。以区区一个秦国，恐怕还不能与之争锋竞胜，大王可否以臣为使去见魏王?臣有把握挫败魏国。’秦王答应了他的请求，卫鞅往见惠王，大加称颂：‘我听说大王劳苦功高而能号令天下。可如今大王率领的十二家诸侯，不是宋、卫，就是邹、鲁、陈、蔡，大王固然可以随意加以驱使，然而就凭这些力量还不足以称王天下。大王不如向北联结燕人，东伐齐国，赵国自会服从;再联合西方的秦国，南伐楚国，韩国自会望风而服。大王有讨伐齐、楚的心愿且行事合于道义，实现王业的日子便不远了。大王自可顺从天下之志，加天子衣冠，再图齐、楚。’惠王听了，十分高兴，便依天子体制，大建宫室，制作丹衣和九施、七星之旗。对惠王的妄自尊大、越礼不轨，齐、楚两国君主大为激愤，而各路诸侯也都投到齐国伐楚的旗帜下面。齐人伐魏，杀掉了魏太子申，歼师十万。惠王震恐，急忙下令收兵，又向东臣服于齐。诸侯们这才停止武力制裁。在那个时候，秦孝公乘机取得魏国的河西地区，而且对惠王毫无感激之情。所以卫鞅当初与孝公商议对策的时候，谋约于座席之上，策划于酒席之间，定计于高堂之上，而魏国大将庞涓已为齐所擒，刀兵不动已收西河以外的地方。这就是臣所讲的‘败敌于厅堂之上，擒获敌将于帷幄之中，在酒宴上攻下敌城，在枕席上折断敌人兵车。’”
评析
苏秦以众多事例引证了他的政治洞见和哲理，他的主要观点是：
1币后发制人、顺应时势。率先挑起战争的人和领头攻打他国的人必然后患无穷、陷于孤立。后发制人会有所凭借，顺应时势可远离仇怨。
2贝蠊应该讨伐那些不讲道义的国家，以此可名利双收、完成霸业。小国应该谨慎从事，不轻信他人，逐渐增强实力。
3辈荒馨咽褂梦淞Π谠谑孜唬尽量避免战争，避免因为炫耀武功而成为众矢之的。
4比∈さ墓丶是在帷幄之中的策划和谋略，而非疆场上的厮杀。
这4个观点苏秦用了大量事例来论证，一般都是先说出观点，然后举出当时已经发生的***来佐证，在叙述事例过程中也夹杂一些评论，整体上事实和理论相结合，极富有说服力和真理性。
苏秦对君王的谏言中有破有立，破大于立，破立的中心主旨是一致的，那就是在国家政治军事斗争中尽量要占有道义，尽量要“不战而屈人之兵”，绝对不能好战和强出头。上面这些至理规则同样适合于和平年代的人际关系中，我们要根据自己的情况，作好自己的发展战略，对待朋友、竞争者要有智慧、有谋略，要将上述国际关系领域的法则娴熟地运用在人际关系上，毕竟人与人之间和国家与国家之间在其作为一个利益主体方面，有着很大的可比性。
因为在中国历史上，几乎每个朝代都是因为国家衰弱而被异族或者国内农民起义等势力兴起而灭掉，但是汉朝却不是，西汉和东汉两个王朝的灭亡，都是因为国内权臣篡权造成的。
两汉历时400余年，出现六次盛世，分别是文景之治，汉武盛世，汉宣盛世，光武中兴，明章盛世，永元之隆，在中国历史上绝无仅有，成就了“三祖五宗”。
“三祖”分别是汉高祖刘邦，汉世祖刘秀，蜀汉太祖刘备（建立的蜀汉已不属于汉朝范畴），“五宗”分别是汉文帝刘恒（庙号太宗），汉武帝刘彻（庙号世宗），汉宣帝刘询（庙号中宗），汉明帝刘庄（庙号显宗），汉章帝刘炟（庙号肃宗），可见，三祖五宗的评选连汉景帝刘启，汉昭帝刘弗陵、汉和帝刘肇这样很有作为的皇帝都没选上，由此也可见汉朝皇帝的质量之高。
汉初统治者***用休养生息政策与民休息，社会经济与国家实力迅速强大，逐渐形成了对北方匈奴的绝对优势，雄才大略的汉武帝发兵对匈奴进行致命打击，并派汉家将士们开疆拓土，到了汉武帝晚年时期，汉朝疆域已经比秦朝增加了一倍左右，中亚部分地区以及今天的越南大部分地区和朝鲜半岛都纳入了国土范围。
扩展资料：
汉高祖十二年(公元前195年)四月,刘邦病逝.经过吕后和张良的辅佐，五月,刘盈即位,是为汉惠帝.吕后被尊为太后。吕后是一个权利欲极强的女人，早在汉高祖十二年（公元前195年）时，使用奸计将汉朝开国元勋韩信杀死于长乐宫钟室，还灭其三族。她看见儿子刘盈即位，觉得有机可乘，渐露专权野心。
吕后分封吕姓为王，破坏了汉朝的根本体制，侵害了功臣集团的利益，也埋下了以后内讧的***。吕后死后即爆发了诸吕叛乱的战争。
刘邦死后，刘盈登基为汉惠帝。刘盈生性懦弱，优柔寡断，大权渐渐落在吕后手中。刘盈病死后吕后独揽朝政把刘氏天下变成了吕氏天下，朝中老臣，刘氏宗室深感愤慨，但都惧怕吕后残暴而敢怒不敢言。吕后病死后，诸吕惶惶不安害怕遭到伤害和排挤。
于是，在上将军吕禄家中秘密***，共谋作乱之事，以便彻底夺取刘氏江山。此事传至刘氏宗室齐王刘襄耳中，刘襄为保刘氏江山，决定起兵讨伐诸吕随后与开国老臣周勃，陈平取得联系，设计解除了吕禄，诸吕不分男女老幼全部被处死，吕氏集团彻底被消灭。
参考资料：
百度百科-诸吕之战
科举制是从隋朝开始实行，也有学者说是唐朝，直至清朝为止，科举制度在中国存在了一千三百多年，是世界延续时间最长的选拔人才的办法，是中国考试制度的一个里程碑。
不可否认，作为封建时代重要的选官制度，它为历朝历代挑选了大量精英人才，有很多我们耳熟能详的名字，比如我们极富盛名的盛唐山水田园诗派的代表人物王维，苏轼称赞王维“诗中有画，画中有诗”；“颜柳”之一的书法家柳公权，它是唐元和三年戊子科状元，它是在书法上有很大造诣的一位能人异士，对后世影响很大；
我们的名族英雄文天祥，21岁考中状元，他以崇高的爱国精神和名族气节为后人敬仰与学习，他留下的千古名句“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”激励一代又一代的炎黄子孙。但是，到了嘉道时期，社会步入转型阶段，科举制度日益严苛，僵化教条，它成为了束缚知识分子思想的枷锁，并且导致官场***，让侥幸金榜题名的应试士子举步维艰，没有舞台来施展一身才华与施展胸襟抱负。
安徽状元李振钧就是一个很典型的例子。下面是笔者认为清代科举制度的弊端和李振钧无名一生的原因。
一、 八股取士的局限性相对之前的选官制，科举制为寒门人士走上仕途提供了一个可行平台，客观而言，当然是我国思想的一大进步。但是，自从明清实行了八股取士，从形式和思想上禁锢了考生，八股文主要测试的是经义，《诗》、《书》、《礼》、《义》、《春秋》，五经里选择一定的题目来创作，这使得他们的思想渐渐被狭隘在四书五经里，无论是眼界、创造能力、胸怀都被大大限制。
甚至大部分人是把科举看成是能够一跃龙门的跳板，士人们只专心致志的准备科举考试，沉湎于八股文里去，而八股文本身刻板教条，可谓是牢笼思想，耽误了人才，更可笑的是，有的人耗尽一生心力于科举考试，有的人到死也未能达到心愿，《儒林外史》是一本给我们展示了一条充满讽刺意味的人物画廊的著作；
其中，范进中举就是让我们清晰的看到了科举制度的弊端，科举制度严重扭曲人性，束缚人们的思想，带起一阵不健康的社会风气，足见科举制度对士人的摧残。李振钧生活的时代，国家陷入挨打和名族危机的灾难之中，国家的落后，人才欠缺，正需要科举选拔的人才为富国，强国而奋斗，可是科举制选出来的人才根本没有相应的本事肩负这一使命，绝大多数状元没有做非常之事的胆魄与谋略，暴露出科举制的局限性。
二、 缺乏培养应用型人才的功能***战争带来的创伤，列强的侵略破坏，清***的***无能，这时候的中国陷入泥潭，我们的闭关锁国的局面被迫打破。
在探索中，清***和一些爱国人士深刻认识到“师以长技以制夷”的必要，我们知道，在19世纪60年代以李鸿章为首的有志人士兴起了一场“自强”、“求富”的洋务运动，洋务运动可以说是一场思想解放运动，洋务派***用西方技术，一大批大型的近代化军事工业相继问世，著名的有江南制造局和湖北枪炮厂；
在洋务运动时代，我国明主资本主义开始诞生，可是，我们知道这些技术都是需要有专业人才做支撑的，可是，纵观以李振钧为代表的科举制下的学士与状元们，他们的人生因科举而显荣，可是也因科举而衰颓，八股文太过于拘于泥板，应试者们只会依葫芦画瓢，不知变通，更是与洋务时代所需的高科技人才毫无关联，怪不得张之洞先生曾说“中国不贫于财，而贫于人才”，答案呼之欲出。
三、 李振钧其人与其人性格特点李振钧，安徽省太湖县人，是清代无名状元最为突出的人物，他是道光九年的进士，也是同年殿试第一甲的第一名，这确实是一件光宗耀祖的喜事，李振钧也因此闻名乡里，可是就是这样一个出身宦官世家、一位获得当时读书人视为顶点的身份的人，竟然一身默默无闻，这折射了当时政治、制度、体制多方面的问题，但也有他本身的性格因素。
李振钧从小聪敏好学，善诗文，并且为人耿直，不苟于俗。当时的清朝，闭关锁国，内忧外患，千疮百孔，一些爱国人士积极探寻救亡图存的方法，代表人物有龚自珍、林则徐、陶源等，他们心济天下，致力于经世致用的学术，积极参加社会活动，而李振钧却置身事外，他很鄙夷宣南文人群体，羞与为伍；
可见他的性格孤僻，再者因为他即不与宣南文士为伍，也不肯趋附朝中群贵，自然以一人之力是站不住脚跟的，他遭受他人的排挤与嫉恨。究其原因，科举制选拔人才的方式逐渐封闭化，不能够与时俱进，造成人才的埋没于浪费。正是因为李振钧固执己见而故步自封，也无暇关注时务，醉心于吟诗作对，最终成为科举制于现实割裂的牺牲品，抱负难展，一生无大作为。
综上所述，清代科举制改革，八股文取士严重阻碍了科学文化的发展，也不利于挖掘培养创新人才，更是带来了脱离实际的学风，读书人一门心思扑在了八股文上，认为只要八股文才能打开科举考试的大门，这导致李振钧等科举人士只读圣贤书，而不知时局的凶狠莫测，略无忧国忧民的胸襟气度，并且他本人性格孤傲，他的诗也只是一些寄情山水的诗歌，而没有关乎国计民生的诗歌。
当时的科举选拔的也是一些务虚之人，格局小，不知洋务、海防、制造为何物，更有一些人只是为了博取功名利禄而已。这彻底反映了清代科举的局限性与废除科举制的紧迫性与必要性。
中国历史上自汉代佛教传入华夏大地，在佛教尚未取得中华民族绝大多数民众信仰的时候，魏晋隋唐，道教都曾有着很高的社会影响和社会地位，在中国文化发展中也起着不可忽视的重要作用。自道教逐渐的成熟以来，道教普遍的避世修炼崇尚神仙的行为是道教崇尚自由平等观的具体表现，道教的自由观表现在自然方面是渴望达到天人合一，比如他们提出“我命在我不在天”，积极养生，而非听天由命。道教的平等观在政治上则希望构筑一个“老死不相往来”的小农经济的乡民农家社会，创造一个没有战争，没有剥削，没有人压迫人，赋予每个人都公平与自由的生存环境。道教的自由平等观是中华民族最宝贵的精神财富，不能被轻易的抹煞忘却。
1258年，在元大都的“道理”和“佛法”的辩论中，道教因理论的气乏不敌外来的佛教，当众输给了佛教，这充分说明，道教在人才素质上已经不敌佛教，一个宗教的兴盛从本质上说其实就是人才的较量，无法像佛教那样集拢各种杰出的人才，道教走向衰落是不可避免的。
抛开自元、明、清以来大多数的历代皇帝和上层官僚的有意的萷向佛教之外，道教在自身发展的过程中所存在的弊端：如在道教道理、教义、哲理、斋醮仪式等方面的发展停滞，几乎没有创新发展，这也是道教没落的重要原因。
究其道教衰败的根本原因，道教传统的教义与实践中精华与糟荓并存，正理与谬误并重，相互矛盾，形成悖论。道教中的神仙学说，有关长生不老的外丹道术，以《周易》为核心的占卜算卦的推算理论，以及有关阳宅阴宅、择风水、变命相、避邪、在后来社会发展的现实中很难跟得上时代的脚步，在这方面，道教远不如佛教，更赶不上天主教和***教。
在历史上，有着杰出历史贡献的唐太宗，明朝嘉靖皇帝和大清雍正皇帝，都是丧命于大量服用道教炼丹术所练就的“金丹”，在公元649年唐太宗?世之后，继位的唐高宗立即赶道士出宫廷（这与明世宗和雍正过世后，继位的明穆宗和穷隆皇帝立即将道士逐出宫外，何其相似），653年，***就颁布法令严禁道士等为他人治病，以后历代均有类似的规定。到清朝的道光年间，道教基本上已经被彻底的赶出清廷，与政治完全隔绝。所以说道教在近代的逐渐走向衰落是历朝历代一些原因而导致的最终结果。
教之所以不能像佛教那样被那么多人朝奉，究其原因有二：1、自五代十国开始，举国上下受皇帝的影响，都开始信奉佛教，从而造成中国本土道教的势力急剧的下滑；2、道教与当时封建时代的中国一样，固步自封毫无进取之心，整天只是宣扬什么符咒等等，不像外来的佛教那么的贴合普通百姓的需求，并能为了适应当时市场的要求，从而衍生出什么禅宗、净土宗等等宗派，宣言的理念也是很切合老百姓心态的。所以道教就渐渐的被外来的佛教所取代
1．“非攻”“反战”的基本态度。战争观念是先秦诸子军事思想的核心内容。从这个意义上说，战争观念的差异决定了先秦诸子军事思想的不同面貌。而就先秦主要学派儒、墨、道、法诸家的战争观念看，其主要差异在于对人的价值与利的功用定位侧重点的不同。儒、道、墨三家立足于人的价值本位构筑其战争观念，法家则侧重于从功利的立场提出自己实用性的战争观理论。前者体现为对人本精神的崇尚，而后者则反映为对功利原则的执著。重视人本的结果，是使他们的战争观念呈示出强烈的“非战”和“反战”的色彩，“兵凶战危”成为其对待战争的基本立场和态度。这是儒、墨、道三家战争观的共性所在。当然他们在这一问题上的切人角度和论述重点是有所不同的。儒家主要是基于“仁义”、“德治”的立场，对当时的战争予以否定性回答；道家则本于“天道”自然无为、厚生好德的理念，反对违背自然本性的战争活动；墨家侧重于价值尺度的衡量，在功利性的层面上，提出了“非攻”主张。
以孔子、孟子、苟子为代表的先秦儒家，都持“非战”的态度。孔子作为儒学的创始人，强调以礼乐治国，以仁德服人，主张“道之以德，齐之以礼”，珍惜民力，节制剥削。站在这种人本主义的立场上，他合乎逻辑地否定和非议当时的战争。在他看来，当时频繁发生的战争，其性质大多属于非正义的一类，是“天下无道”的表现。孟子更是反对当时的战争，他处处拿自己的“仁政”原则对当时的战争现实进行衡量，结果是大失所望：“争地以战，盈野；争城以战，盈城”（《孟子·离娄》）。于是对战争痛加抨击：“今之所谓良臣，古之所谓民赋也。君不志于仁，而求为强战，是辅桀也”（《孟子·告于》）。荀子的态度虽较孟子稍为温和，但同样是本于仁义的原则来认识战争的意义认为“仲尼之门，五尺之竖子，言羞称乎五伯”《荀子·仲尼》）。可见，先秦儒家是从人性与战争的对立冲突这一角度阐述“非战”立场的。
道家对战争也持基本否定的态度。《老子》明确认为战争是不吉利的事情，“兵者不祥之器，非君子之器”（《老子，三十一章》），它是“有为”（即妄为，无事生非），与“无为”相对立，违背自然本性。给民众生计造成严重的破坏：“师之所处，荆棘生焉；大军之后，必有凶年”（《老子·三十章》），同时导致惨重的人员伤亡。“者众”，违背天道厚生好德的本性，有百害而无一利。基于这样的认识，道家提倡“非战”，对战争***取远而避之的立场，“故有道者不处”。即主张“以道佐人主”而反对“以兵强天下”。至于庄子否定一切战争（包括所谓的“义战”），就自不必说了。
墨家学派战争观的核心内容是“非攻”理论。《墨子》一书对当时的战争多有抨击，无情贬斥，它认为从历史史实考察，战争是凶事，是灾祸：“古者封国于天下，尚者以耳之所闻，近者以目之所见，以攻战亡者不可胜数”（《墨子·非攻中》）。只有极少数国家得以幸存下来，这就像医生给人治病一样，医治了一万人，而仅仅有几个人痊愈，这种医生绝不配称为良医。同样的道理，战争也绝非安定社会的正确途径，必须予以否定。再从现实状况考察，战争的危害性也显而易见，必须坚决反对。《墨子》指出一旦发动战争，久者数发，短者数月，国君无暇处理朝政，官吏无暇处理事务，农夫无暇耕耘，妇女无暇纺织，使得国家生产荒芜，人员的伤亡不可胜计，物质的损失不可胜计；这完全是“夺民之用，废民之利”，断无可取！所以对战争活动应予以否定。
儒、墨、道的“非战”“羞兵”思想从道德的层面看，有其不可忽略的积极内涵。具有批判社会现实，揭露战争弊端的合理一面，客观上表达了饱受兵燹灾难的广大民众渴望社会安宁的良好意愿，反映了这些学派追求和平、关注人道的努力。然而从历史发展的自在规律来看，他们的观点又不无可针砭之处。的确，战争有残酷的一面，但有些战争却符合历史发展的要求；“仁政”、“兼爱”、“无为”合于人道、但却有时解决不了历史提出的问题。从人道的角度看，当时的战争不可取；从历史的角度看，当时的战争又不可无。儒（墨、道诸家以“仁政”、“兼爱”、“无为”等原则否定当时的战争，这实际上也就使得自己的学说成为苍白无力的说教。
2．“义战”的理想追求。儒、墨、道等学派基于人本主义的立场，主张”非攻”“去战”；可是他们所面临的，却是战争频繁、杀戮惨重的痛苦现实，这就决定了他们无法回避战争，不得不重视对军事问题的思考和探讨，并在此基础上提出了充满理想主义色彩的战争目的论。
儒家系统地提出了“义战”的理论，他们把战争区分为“义战”和“不义之战”两大类，肯定和歌颂“义战”，将其视为军事斗争的理想境界。所谓“义战”，按儒家的理解，就是拯民于水火之中，吊民伐罪，为实施仁政开辟道路。他们认为，这种性质的“义战”，在历史上曾有过：“尧伐驩兜，舜伐有苗，禹伐共工。汤伐有夏，文王代崇，武王伐纣，此四帝、两王皆以仁义之兵行于天下也”（《荀子·议兵》）。同时，在现实生活中，“义战”也是应该成立并积极推行的。如孟子鼓励齐宣王伐燕，即是明显的例子：“今燕虐其民，王往而征之，民以为将拯己于水火之中也”《孟子·梁惠王》）。就儒家创始人孔子来说，他对于反抗，保卫祖国的义战，也持肯定的态度。公元前486年，齐国发动侵犯鲁国，孔子闻讯后即号召其***挺身而出，共赴国难：“夫鲁，坟墓所处，父母之国，国危如此，二三子何为莫出”（《史记·仲尼***列传》）。认为即使是为之奉献生命，也当在所不辞。儒家进而指出，“义战”顺乎天道而应乎民心，因此必定是所向披靡，无敌于天下：“国王好仁，天下无敌焉”（《孟子·尽心》）；“彼王者不然，仁眇天下，义眇天下，威眇天下……以不敌之威，辅服人之道，故不战而胜，不攻而得，甲兵不劳而天下服”以《荀子·王制》）。
墨家提倡兼爱，主张以德义服天下，通过兼相爱来消弥战乱，达到“非攻”的目的：“若使天下兼相爱，国与国不相攻。家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治”（《墨子·兼爱上》）。在墨家看来，兼爱可以去乱，可以止战。兼爱是非攻的道德***基础，非攻则是兼爱的必然结果。
墨家主张“非攻”，并不是反对一切战争，而是特指反对当时那种掠夺性非正义战争。《墨子》把战争区分为“诛”与“攻”两大类。“攻”是非正义的，而历史上的“诛”则是正义战争、如大禹征讨有苗，武王翦伐商纣这些为民除残去暴的战争，就属于“诛”而非“攻”，是正义之举，值得肯定和支持。由此可见，墨家赞成拥护以吊民代罪为宗旨的正义战争，并把它视为理应追求的用兵理想境界，这一点与儒家的“义战”观点有异曲同工之妙。
儒、墨诸家提倡“义战”的思想，反映了其重视对战争性质进行区分，在客观上多少起到了抑制统治者战争野心的作用，这也是其人本精神的具体体现，对于中国军事文化慎战、和平传统的形成，不无深远的影响。然而也应看到，儒家的“义战”观存在着严重的“迂远而阔于事情”的倾向，往往是其抽象理念中的虚构***设，无法在现实生活中实现。其发展到极端，则造成中国军事传统文化中重义轻利、重道轻器弊病的滋生。
3．民心向背与战争胜负的理性认识。儒、道、墨三家均高度重视军事与政治的关系。深刻认识到民心所向与战争胜负的关系。儒家在这方面尤为突出。它始终把政治清明、民心所向视为决定战争取胜的首要条件。强调只要赢得民心，便可以无敌于天下：“天时不如地利，地利不如人和”，“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔；故君子有不战，战必胜矣”（《孟子·公孙丑》）。而争取民心的关键，在于修明政治，推行“仁政”与“礼乐”，“取信于民”。用苟子的话说，就是“仁义者，所以修政者也。政修***亲其上，乐其君，而轻为之死”（《荀子·议兵》）；“凡用兵攻战之本，在乎壹民……士民不亲附，则汤武不能以必胜也。故善附民者，是乃善用兵者也。故兵要在于善附民而已”。
道家也重视政治条件对夺取战争胜利的意义。如《老子》指以：“夫慈，以战则胜，以守则固”（《老子·六十七章》）。认为统治者如能做到谦恭自律，以宽容、慈爱的态度对待民众，就会赢得他们的信任。获得他们的支持，这就叫做善“用人之力”、无论攻守，都将无往而不胜。
墨家讲“救守”，认为要使“救守”达到目的。其前提条件是修明政流民心，只有做到“上下相亲”，方能“死而守”。至于修明政治的内容，墨家认为首先是要尊天、事鬼、爱民，以取得上天保佑，民众拥护，“主君之上者等天事鬼，下者爱利百姓”以墨子·鲁问”；其次是选拔人才，量才录用，使之各得其所，效命国家：“守者必善而君尊用之，然后可以守也”以墨子，备城门》）。
儒、墨、道三家重视政治对军事的决定性作用，强调民心向背对于赢得战争的关键意义，这无疑是正确的见解，它揭示了战争活动的本质属性，对兵家战争观的构筑产生过重大的影响。然而，他们中间的个别人（如孟子）一味强调这一点而忽略其余（实力建设等），认为只要做到“孝悌忠信”，便“可以制挺以挞秦、楚之坚甲利兵”，天真地宣扬“域民不以封疆之界，固国不以山豁之险，威天下不以兵革之利”（《孟子·公孙丑》），则陷入了思想的误区，不能不说是偏颇的观点。
孟子的思想来源于孔子。
孟子把孔子的“仁”发展为“仁政”的学说。
他认为实行“仁政”，就必须“制民恒产”，让每家农户有百亩之田、五亩之宅，有起码的生产资料；“勿夺农时”，保证农民有劳动的时间；“省刑罚，薄税敛”，使人民有最低的物质生活条件；加强道德教育，使人民懂得“孝悌忠信”的道理。
孟子看到人民遭受封建地主阶级剥削压迫的苦难，企图***用这些措施来缓和阶级矛盾，以巩固地主阶级的统治，不过它对发展生产还是有好处的。
同“仁政”学说相联系，孟子还提出了“民贵君轻”的思想，说：“民为贵，社稷次之，君为轻”(《孟子·尽心下》)。
他认为君主只有得到人民的拥护，才能取得和保持统治地位，因此他主张国君要实行“仁政”，与民“同乐”。
对于残害百姓的国君，国人可以杀。
商纣王是历史上有名的暴君，武王伐纣，他认为杀得对，说：“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”(《孟子·梁惠王下》)。
孟子虽然有同情人民、谴责暴君的一面，但他的政治思想还是维护封建制度的，所以他又宣扬：“劳心者治人，劳力者治于人。
治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也”(《孟子·滕文公上》)。
这种观点长期以来成为替剥削制度作辩护的理论根据。
孟子生前虽未能实现其平治天下的愿望，但他的思想是上承孔子、下启荀子的先秦儒学的一个重要发展阶段，对后世的政治、经济、文化等产生了重要的政治影响和思想影响，同时对东西方文化也产生了广泛影响。
孟子的思想集中反映在《孟子》一书中。
性善说，是孟子思想的基石，它贯穿于整个思想体系之中。
为人的自我修养、自我完善提供了可能；为用教育的方法来解决人的问题乃至社会问题，提供了理论依据。
他主张人生来都是善良的，都具有“四心”，即恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心和是非之心。
这“四心”就是仁、义、礼、智的发端。
“施仁政，行王道”是他政治思想的中心内容。
他系统阐述了“仁政”型社会和谐理论，这一理论以经济和谐为基础，以道德和谐为核心，以上下和谐为主干，以善政善教为两翼。
他主张“以德服人”，反对暴力治国，认为只有用“德”才能使人“心悦诚服”。
“重民轻君”是他“仁政”学说的重要组成部分，他把人民放在第一位，提出“民为贵，社稷次之，君为轻”。
孟子还十分注意人格修养，他的“富贵不能*，贫贱不能移，威武不能屈”的名言对于塑造中华民族的精神性格起到了不可估量的作用，尤其对中国历代优秀知识分子的性格塑造，更是起到了直接的作用。
孟子强调人的价值和尊严，更强调人的社会责任心。
他赞扬禹稷的救世精神，提倡乐以天下，忧以天下。
他认为，生命与义，都是人所珍贵的，当生命与义不可兼得时，应当舍生取义。
在教育思想上，孟子非常重视培养贤才，把“得天下英才而教育之”作为人生最大的乐事。
他认为“以天下与人易，为天下得人难”，“尊贤使能，俊杰在位”是国家富强的根本。
他继承和发扬孔子的教育思想，以“性善论”为基础，提出了“明人伦”的教育目的，特别强调学习过程中要有独立思考和见解。
孟子离开我们已经两千多年，他的性善说成为中国传统人性论的主流；他的王道、仁政学说，历代王朝奉为施政准则；他的良知说，启发了宋明理学的革新派；他的养气说，为后来心性论提供了可贵的思想资料；他的仁者无敌、得道多助、失道寡助的思想，为后世外交军事的最高指导原则；他关心农业生产，使人民不饥不寒，几千年来被为政者奉为圭臬；他的社会和谐理论是中国古代社会和谐理论的代表，对我们今天构建社会主义和谐社会依然具有多方面的启迪意义。
孟子的思想不仅在国内影响深远，在国外也得到广泛传播，由于地理与政治的原因，《孟子》一书首先同其他儒家经典一起传入了高丽、日本、越南等国。
孟子的思想学说在西方也得到广泛的传播，早在明万历二十一年（1593年），意大利传教士利马窦就把《孟子》译成拉丁文传回本国。
随后，《孟子》又相继被译为法、德、英、俄等文，在西方诸国刊行。
牛津大学把《孟子》中的篇章列为公共必修科目。
伦敦大学把《孟子》列为古文教本。
面对西方现代化后出现的种种社会问题，许多西方学者对孟子的思想学说特别是道德心性学说产生了浓厚的兴趣，希望从中找出解决当今社会问题的办法。
孟子是邹城市在中国历史和世界文化史上影响最大的人物，《孟子》一书早已成为世界文明的瑰宝，孟子不仅属于邹城、属于中国，也属于世界、属于全人类。
关于孟子的仁政学说
中国语文网 编辑整理
针对春秋，战国时代连年战争、生民涂炭的现实，孟子继承并发展了孔子的仁政思想，使之成为一种政治思想体系，对两千年来的中国封建社会的历史，产生了异乎寻常的影响。
孟子的仁政思想包括如下内容：
1、民本主义思想：
孟子说：“民为贵，社稷次之，君为轻。
是故得乎丘民为天子，得乎天子为猪侯，得乎诸侯为大夫。
”得到百姓拥护的人才能成为天子，得到天子欢心的人可以成为诸侯，得到猪侯欢心的人可以成为大夫，可见“民为贵”的道理。
2、邦国的 *** 在民：
孟子与梁惠王谈话，梁惠王问：“天下恶乎定？”孟子回答：“定于一。
”梁惠王问：“孰能一之？”孟子回答：“不嗜杀者能一之。
”梁惠王问：“孰能与之？”孟子回答：“天下莫不与也。
”意思是说，如果一个君王不嗜杀戮，那么，天下没有不愿意把***交给这个君王的人。
万章问孟子：“尧以天下与舜，有诸？”孟子说：“否；天子不能以天下与人。
”万章问：“然则舜有天下也，孰与之？”孟子说：“天与之。
”又说：尧荐舜与天，而天受之；暴之于民，而民受之。
”是说尧把舜推荐给天，天接受了；天又把舜公开介绍给百姓，百姓接受了。
于是舜就作了天子。
虽然在孟子看来，归根结底天有决定权，但是天还是把事情告诉百姓，百姓同意，舜才作了天子。
3、民对不施仁政的暴君是可以不服从的：
孟子说：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土介，则臣视君如寇仇。
”齐宣王问孟子：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子回答：“于传有之”。
齐宣王问：“臣弑其君，可乎？”孟子回答：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。
残贼之人，谓之‘一夫'，闻诛‘一夫'纣矣，未闻弑君也。
”在孟子看来，国君对臣民不仁，臣民对国君也可不义；国君既“贼仁”，又“贼义”，则臣民就可以诛此独夫，这是合情合理的。
4、政事以民为归宿：
孟子对梁惠王说：“王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，人以事其父兄，出以事其长上。
”那么，“地方百里而可以王。”
5、用人以民意为准：
孟子说：“惟仁者宜在高位，不仁而是播其恶于众也。
”又说：“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之；见贤焉，然后用之。
……左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之。
”孟子主张选拔某些人，杀掉某些人，光听左右大臣及诸大夫的话不行，应以“国人”的意见为出发点。
6、国君应以保民为职分：
孟子主张君王应作到“不扰民”，反复强调“不违农时”，“勿夺其时”的重要性；又分析君与民的相互关系，“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。
乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。
”君王只有“与民同乐”，才可以王天下”。
7、施仁政应使百姓安居乐业：
齐宣王说：“寡人有疾，寡人好勇。
”孟子认为有小勇，有大勇。
“文王一怒而安天下。
”这是大勇，可以使百姓安居乐业。
齐宣王又说：“寡人有疾，寡人好货。
”孟子说：“王如好货，与百姓同之，于王何有？”齐宣王说：“寡人有疾，寡人好色。
”孟子称赞周初古公父带着他的妻子姜氏到岐山之下，并说：“当是时也，内无怨女，外无旷夫。
王如好色，与百姓同之，于王何有？”
8、孟子反对不义战争：
孟子说：“春秋无义战。
”又说：“得道者多助，失道者寡助。
”他主张如果进行战争，也应“解民倒悬。”
9、孟子仁政学说的进步意义：
孟子的仁政学说虽然以维护封建制度为出发点，但是对于稳定经济，发展产生，减轻人民负担，减少农民因丧失土地而迁徙流离的痛苦，却有一定的意义。
10、孟子仁政学说的局限性：
孟子的思想，存在严重的阶级和时代的局限性。
他的仁政学说就常有浓厚的复古保守色彩。
他把“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人”说成是“天下之通义也。
”（《滕文公》上）
希望对您的论文有所帮助。
······
----证明论据（反面证明）
项羽是英雄
刘邦的品德：
1、项羽是刘邦的主公，背主弃义，是为不忠；
2、项羽以烹煮刘太公为威胁，刘邦竟敛不知耻，要项羽分一杯羹，实为不孝；
3、 刘邦被楚军追杀，数次要把两个女儿推下车，好加快逃跑速度，是为不仁；
4、 项羽与刘季约定以鸿沟为界，平分天下，等项羽归还其父母妻子后，马上毁约进攻项羽，是为不信；
5、 杀掉为大汉江山立下汗马功劳的韩信、英布、彭越，是为不义；
6、 多次抛下太公、妻儿、部下，匹马逃跑，是为不勇；
7、 刘邦未消灭项羽前，每有儒生戴儒帽来拜见的，往往把对方的儒帽脱下，往里面洒尿！是为不礼；如此不忠不孝，不仁不义不信不勇不礼之辈，何以称之英雄 英雄的定义
英雄，原来指品质优秀，武勇超群，无私忘我而令人敬佩的人。
后来英雄指才能勇武过人的人，指具有英雄品质的人。无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗，令人敬佩的人。英雄者，拥有藐视一切之能力，傲视群雄之气势，世人对其不但敬畏；刘邦无一条具备！所以我方认为刘邦完全没有符合人类对英雄的定义，所以根本不能称之为英雄！
·······
———证明论据（正面证明）
1 、 项羽是失败了，但却是失败者中的胜利者，一句，至今思项羽，不肯过江东，表达了人们对项羽豪情万丈的英雄气概的折服；项羽在失败的时候没有想苟且偷生，而是想着自己对不起江东父老；何其壮哉！、
2、项羽虽然争夺天下的斗争中以失败收场，但自古以来他在民间一直受百姓崇拜着，经历岁月的变迁最终被各大宗教所吸收，成为了宗教文化的一部分。
道教：水仙尊王、战神、弁山之神
佛教：鬼神转世，也有说是阿修罗王转世（民间则称其为“项王菩萨”年年祭拜，以乌江地区百姓为例）
3、 项羽一生大战大小战70余次，历史上传诵的有8千战胜20万的破釜沉舟气吞万里如虎的巨鹿大战！3万铁骑战胜刘邦56万大军的彭城大战！
4、彭城之战是项羽（也是中国）第一次用骑兵独立作战，造成了战争效果是辉煌的，其战斗具有很大的历史意义！这是第一次完全由骑兵对步兵造成的巨大胜利，它的历史性是空前的！是一次技术上的革新，一次技术上胜利！这种胜利成就了以后骑兵的辉煌！项羽能在局势非常不利的情况下迅速找到对方弱点，并且完成一次空前的战略***。一个真正的名将就善于利用一切机会完成别人无法完成的胜利。“沧海横流，方显英雄本色”只有在危机和劣势的情况下创造的奇迹才更让人难忘；此2战，纵观历史千年，可有人匹敌？
所以，我奉劝那些在嘲笑项羽为匹夫之勇的人，请认真的学习历史；···········有以上11点，你赢定了！ 再给你一些项羽的反面论据，以此做出适当的准备！
----反面论据
项羽不是英雄，为什么呢？
第一项羽不忠，项羽杀死义帝怀王，乃是个乱臣贼子，***得而诛之。
第二项羽不孝，项羽可以为他的叔父兼养父项梁报仇，但是他没有，项羽还气走亚父范增，导致范增连气带病死在回老家的路上。
第三项羽不仁，项羽坑杀二十万秦军降卒，杀死子婴，还为烧了阿房宫。
第四项羽不义，项羽违背先入关中者为王的协义，不仅如此，还把反秦功劳最大的刘邦封在偏僻的汉中。按照的八耻标准来看，应该属于见利忘义。
这么一个不忠、不孝、不仁、不义之人怎么能称为英雄。最多只能算是一个令某些人同情、可怜的乱世枭雄罢了。
··························尽量牵着他们的鼻子走，以刘邦不忠不孝不仁不义不信不勇不礼 来强烈要求对方反驳；如果我方说刘邦品德，对方也说项羽品德的话，我方不用去解释，可直接以项羽神勇的论据来表达！ 另外要注意，项羽最大的弊端是不能知人善任，不能用人，又妇人之仁，还儿女情长，这些都不必放大解释，可直接绕开；重点以项羽的神勇，气概，战略战术，以及后人对项羽的崇拜；来说明项羽是英雄！ 项羽！英雄！他乃贵族之后品质优秀，他力拔山兮气盖世武勇超群！他每战必身先士卒，无私忘我而令人敬佩！样样都能够达到人类给英雄的定位！
项羽！英雄！他拥有藐视一切之能力，他有傲视群雄之气势，世人对其无不敬畏，而且是敬畏至今；刘邦无一条具备！而项羽是样样具备；所以我方认为刘邦完全没有符合人类对英雄的定位，所以根本不能称之为英雄！而项羽完全没有符合人类对英雄的定位！这就是做数学题，我方也已经将答案解答出来！对方无可再做无畏之辩了！若仍有辩词，烦先请将英雄一词，重新定位和定义吧！！··································· 呵呵，是我我绝对不选择刘邦是英雄这方，太处于劣势了···~希望我的回答对楼主有用！谢谢！
商鞅徙木立信告诉我们什么？这说明秦国***此前，从来没有取信于民。秦国的贵族集团，永远都在对老百姓画大饼，说一些无法实现的谎言，从而保障自己的利益。因为一再失信，所以秦国自身并不团结。军民不团结，那么战斗力当然没办法变得强大。
这也是商鞅变法的第一步，让老百姓重拾对秦国统治者的信心。其实饼就那么大，贵族占得多了，那么老百姓就占得少。商鞅的目的是为了告诉秦国的老百姓，饼，是可以通过他们的努力，从贵族那儿夺过来的。
01变法万事俱备，商鞅却迟迟没有公布。秦孝公与商鞅商谈了一番，觉得他是天下奇才，是变法的中坚力量。不是他的变法策略有多么高明，而是他变法的决心让秦孝公感动。为此商鞅也没有辜负秦孝公的期望，利用手里的《法经》，参考前人李悝的经验，商鞅总结出了一套属于自己的变法策略，主要分为两大方面。
第一，颁布垦草令，主要目的是为了提高国民经济，增加士兵来源。此后商鞅废除了贵族世袭制度，有军功才能升职，给了普通人晋升的机会。此外重农抑商，鼓励老百姓垦荒，增加了耕种面积。
第二，迁徙都城到咸阳，废除贵族井田制，实行土地私有制，允许自由买卖。以县作为行政单位，废除分封制。在国内统一度量衡，居民统一登记户籍，按照户征收军赋。禁止父子、兄弟同室居住，推行小家庭政策，以此增加户籍。这一系列的政策，分为两个时期去实行。可以说商鞅早就已经准备好了这些法令，但是在实行变法之前，却迟迟没有动手。
为什么呢？因为商鞅在等一个机会，那就是树立***可信度的机会。他想了很久，决定用徙木立信的方法来取信于民。此前秦国的贵族和各地诸侯国的贵族是一样的，他们垄断了国家的官场，垄断了巨额的经济收入，对百姓各种压榨，没有丝毫分寸。
孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天下议己。令既具，未布，恐民之不信己，乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰：?能徙者予五十金。?有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。---《史记》
为了保住自己的地位和利益，他们是绝对不赞同任何改变的。秦国可以灭亡，但是在灭亡的前一秒，他们也不会主张改革。如此弊端之下，百姓对贵族失望透顶，根本不可能相信贵族会实行真正的改革。这才是改革最困难的地方。
02变法策略谁都会订立，可是变法决心却不是谁都有。为什么自古变法，唯有商鞅最彻底干净？其实道理很简单，因为秦孝公和商鞅是一路人。秦孝公无条件支持变法，商鞅有决心坚持变法，所以才能使得变法得以实施。变法的精髓不在于变法的内容，而在于变法的决心。变法的内容，早就被李悝写在了《法经》之中，任何人只需要根据《法经》结合当地情况，做出一定的修改，就能够制定出一系列变法的策略。
孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：?疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非於世；有独知之虑者，必见敖於民。愚者闇於成事，知者见於未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和於俗，成大功者不谋於众。是以圣人苟可以彊国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。?孝公曰：?善。?---《史记》
可是决心不是每个人都有的，因为下定变法的决心，就需要得罪很多人。这些人并不普通，他们是秦国的贵族集团。
这帮人手里有权力，有***，有人脉。他们可以有一万种方法弄死你，商鞅如果胆怯了，那么变法就无法进行下去。同样的道理，秦孝公是秦国的国王，跟这帮贵族有着千丝万缕的关系。如果贵族联合起来反对秦孝公执政，秦孝公的王位是坐不稳的。秦孝公难道就不害怕吗？换做任何人都会感到害怕。
可是勇敢的人，永远都是做那些自己感到害怕的事情。秦孝公即使再害怕，也要坚持变法。因为秦孝公和商鞅一样，都是有决心的人。他希望把自己的国家变得强大，牺牲部分贵族的利益，可以换取整个秦国的繁荣，这有何不可呢？你可以一辈子都呆在同一个地方，但是肯定会限制你的发展。如果你想要突破性的发展，就必须要走出来，但是有多少人敢呢？
03诚信是立国之本，国家、个人都需要有诚心。商鞅以徙木立信的办法，使得秦国百姓开始信任秦国***。可是不久以后，张仪却以行骗的方式，使得秦国***失信于天下诸侯。於是以鞅为大良造。将兵围魏安邑，降之。居三年，作为筑冀阙宫庭於咸阳，秦自雍徙都之。而令民父子兄弟同室内息者为禁。而集小乡邑聚为县，置令、丞，凡三十一县。为田开阡陌封疆，而赋税平。平斗桶权衡丈尺。行之四年，公子虔复犯约，劓之。居五年，秦人富彊，天子致胙於孝公，诸侯毕贺。---《史记》
诚信体系建立起来非常不容易，商鞅无疑是开了一个好头，可是张仪却将其破坏得干干净净。就如同打开了潘多拉魔盒一样，从此中华大地上，到处都是谎言。秦国也失去了在诸侯国之中的诚信度，一度成为了天下公敌。张仪表面上为秦国争取了实际利益，可是却没有朝着长远角度去看。国与国之间需要诚信，就算是放到现在也是一样。如果你订购一批材料，钱打过去了，可是货迟迟没有发过来，那两国之间的矛盾可就无法调和了。
人与人之间同样需要诚信，因为人生存在世上，就是一个以物易物的过程。如果有人不讲诚信，那么这个规则体系就会被打破，谁都可以骗人，秩序将彻底被打乱。商鞅希望建造的，是一个有秩序有上进心的国度，要想有秩序，就必须要有诚信。只有***率先做出诚信的表率，百姓们才能够争相效法。而要想有上进心，就必须要实行改革变法。贵族集团毕竟占据少数，只有大多数的普通百姓认可了你的变法，从变法中获得积极性，那么整个国家才能有上进心。
总结：秦国一统江山，诚信成为了垫脚石。诚信之所以重要，是因为社会的稳定迫切要。秦国之所以能够一统江山，其实很大程度上，受益于***对百姓的诚信。因为诚信，使得商鞅变法可以彻底地在秦国上下实行。只有百姓相信你真的可以做到，那么变法的法令才具有效力。商鞅的目的不是以高压的手段迫使百姓做些什么，而是希望百姓们相信***，在***的号召下，切实努力，从而获得自己应得的利益。很显然，商鞅的做法是成功的。即使后来张仪破坏了秦国的诚信度，可是秦国内部，***对百姓还是非常讲信用的，完全不影响秦国自身强大，从而走上一统天下之路。
参考资料：
《史记》
