“天下兴亡，匹夫有责”原名出自顾炎武，八字成文的语型出自。
原句
有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。——顾炎武《日知录》卷十三《正始》。
解释
自古以来，就有亡国的事，也有亡天下的事。如何辨别亡国和亡天下呢？那就是：易姓改号叫作亡国；仁义的道路被阻塞，以至于达到率领禽兽来吃人，人与人之间也是你死我活，这叫作亡天下。
背景
清军入关。
改编
在《饮冰室合集·文集之一·辨法通论·论幼学》》中写道：“夫以数千年文明之中国，人民之众甲大地，而不免近于禽兽，其谁之耻欤？顾亭林曰：天下兴亡，匹夫之贱，与有责焉已耳！”
亡国是封建王朝更替,亡天下是民族灭亡。
亡国和亡天下的区别出自《日知录》卷十三“正始”一条，原文是：
”有亡国,有亡天下.亡国与亡天下奚辨?曰：易姓改号,谓之亡国.仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下.……知保天下然后知保国.保国者,其君其臣,肉食者谋之；保天下,匹夫之贱与有责焉耳矣.”
白话译文：有亡国，有亡天下，那么亡国和亡天下的区别是什么呢？我的回答是：改掉名字，换掉国号，这是亡国；没有仁义了，以至于野兽把人吃了，人都要自相残杀了，这叫亡天下……知道保护天下然后保护国家，这是保护国家的人，这样的君主和臣子，都是吃肉的人打算的；
保护天下，哪怕是匹夫那么卑微的人也有责任去做。
扩展资料：
《日知录》内容宏富，三十二卷本《日知录》有条目1019条（不包括黄侃《日知录校记》增加的2条），长短不拘，最长者《苏淞二府田赋之重》有5000多字；最短者《召杀》仅有9字。
其中不少名言警句，传诵千古，如“礼义廉耻，是谓四维”，如“保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣”，“国家兴亡，匹夫有责”的慷慨激昂，更是激励着一代代中国士庶。这与作者立志学术创新有密切的联系。
百度百科——日知录
1、出处：最早由顾炎武在《日知录·正始》中提出；全句是天下兴亡，匹夫有责；国之兴亡，肉食者谋。
2、原文
有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨，曰：易姓改号谓之亡国，仁义充塞而至於率兽食人，人将相食，谓之亡天下。
魏晋人之清谈何以亡天下？是孟子所谓杨墨之言至於使天下无父无君而入禽兽者也。昔者嵇绍之父康被杀於晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕，绍时屏居私门，欲辞不就。涛谓之曰："为君思之久矣。天地四时犹有消息，而况於人乎一时。"传诵以为明言，而不知其败义伤教至於率天下而无父者也。夫绍之於晋，非其君也，忘其父而事其非君。当其未死三十余年之间，为无父之人亦已久矣，而汤阴之死何足以赎其罪乎？且其入仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名以盖於晚也。
自正始以来，而大义之不明遍於天下。如山涛者既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾。夫邪正之说，不容两立，使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠而后可也。何怪其相率臣於刘聪、石勒，观其故主青衣行酒而不以动其心者乎？是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳。
3、注释
自古以来，就有亡国的事，也有有亡天下的事。如何辨别亡国和亡天下呢？那就是：易姓改号叫作亡国；仁义的道路被阻塞，以至于达到率领禽兽来吃人，人与人之间也是你死我活，不分输赢不罢休，这叫作亡天下。
魏晋人的清谈为什么能够亡天下？原因就是孟子所说的杨朱墨翟的学说使天下人目无父母，目无君上，从而堕落为禽兽了。以前，嵇绍的父亲嵇康被晋文王所杀，到晋武帝建立晋朝时，山涛推荐嵇绍入朝做官，嵇绍当时隐居在家里，想推辞不去。山涛对他说："我替您考虑很久了。天地间春夏秋冬四季尚且有相互更替的时候，更何况人生短暂的一世。"人们把山涛的这些话作为名言加以传诵，然而不了解他这话败坏了仁义，伤害了教化，竟至使天下人目无父母。嵇绍对於晋王朝来说，晋王朝的国君并非他的国君，但他却忘了自己父亲被晋文王，而去事奉并非他的国君。在他活在世上的30多年之间，他作为目无父母之人已经很久了，那么在汤阴以死效忠又如何赎回他的罪过呢？况且当他最初入朝做官的时候，他哪里知道晋王一定会发生兵败之事，而自己竟能树立忠名使晚节完美无缺呢！
自从曹魏正始以来，大义不明的情况已经遍及天下。像山涛之流既然是异端邪说的罪魁祸首，于是使嵇绍这样的贤人都去冒天下之大不韪而无所顾忌。邪和正两种评价截然相反，二者不可并行不悖。***如认为嵇绍是忠，那么就一定认为王裒是不忠才可以。否则如何能责怪那些晋代旧臣相继着去侍奉刘聪、石勒，眼看着他的故主晋怀帝身穿青衣贱服为人行酒而无动於衷呢？因此，首先要知道保天下，然后才知道保国家。保国家，是位居国君和臣下的那些统治者所要考虑的；保天下，即使是地位低贱的普通百姓都有责任。
提出这个概念的第一人是顾炎武。
有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辩？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞；而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下?。这段表述，即顾炎武的?亡国?与?亡天下?观，体现出了他对?仁义?的强调，身处乱世，改朝换代称之为亡国，而仁义充塞则意味着天下皆亡。
保天下者，匹夫之贱与有责焉耳。?强调以?仁义?为本的天下观，正是倾注了顾炎武先生对现世社会风气的愤懑忧虑。?目击世趋，方知治乱之关必在人心风俗，而所以转移人心，整顿风俗，则教化纲纪为不可缺矣?，在顾炎武的天下观里，反映的是儒家?天下观?中蕴含的浓厚的文化色彩。
与现代观念中明确的地理边界划分国家概念不同，传统中国的?国家?天下?，都是相对抽象的概念，这个概念与其说指的是某一地理范围，不如说是指一种文化理念。
从古代?华夷之辩?起，区别?我者?和?他者?的根本标准，就归为是否服膺于共同的文化。这里顾炎武虽然将亡国与亡天下区别看待，但对仁义道德的强调却是毋庸置疑的。
在生死存亡之际，仁义道德成为匡扶天下的关键，也成为每个人都应该全力以赴去践行的责任和使命，而顾炎武奉为圭臬的?仁义?，正是脱胎于儒学传统观念。
顾炎武将?仁义?作为?天下?的根本，与一家一姓之?国?相区别。所谓?国?，是?王室?的?国?，却不是人民的国。这也就从根本上否定了?普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣?的传统观念。
顾炎武在《日知录》中这样说道：?自天下为家，各亲戚亲，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣，故先王弗为之禁。非惟弗禁，且从而恤之。...合天下之私以成天下之公，此所以为王政也。....此义不明久矣。?
人各有私情，体恤百姓的私情，怀天下之私，才能凝聚起?天下之公?的王政，所以在顾炎武?亡国?与?亡天下?的观念中，是对君主独裁发起的猛烈批判。
国家疲敝是因为民生凋敝，而民生凋敝正是因为统治者不能以?公心?待天下，不能尊重和体恤百姓的私情。这种公私之辩，与?国?和?天下?的区别一样，都将广大民主视为统治的基础，将民心视为根本所在。
到了***战争爆发之后，近代开眼看世界的第一人严复在顾炎武的观点上做了进一步的阐述，他提出?中国自秦以来，无所谓天下也，无所谓
国也，皆家而已。?其兴也，此一家之兴也，王侯将相者，通国之公仆也。?
古代人民根深蒂固地认为，朝廷即是?国?，?国?即朝廷，爱国、卫国就是包围朝廷，包围皇室，爱国精神实际上等同于?忠君?，天下则是与这样的?国?相对的概念，包含了所有中国人在内的天下，非一家一姓之?国?。
这便是儒家发展到明末所出现的跨越时代的?天下观?，是对君主专制的批判，对爱国思想的真正阐述，***所为，休戚与共的是?天下?，而不是?一家一姓?的?国家?，所以顾炎武先生才会发出?天下兴亡匹夫有责?的大声呐喊！
关于这个问题，顾炎武在《日知录》里面有一段记载：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。知保天下然后知保国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下，匹夫之贱与有责焉耳矣。”
在顾炎武看来，亡国只是易姓改号，皇帝换了姓，百姓还是原来的百姓，天下还是原来的天下。但当朝代更替时，伴随着社会的倒退，那这就不是亡国，而是亡天下了。
明末清初三大儒之一的王夫之，对此也有相同的看法，他认为王朝更迭可禅，可继，可革，而不可使夷类间之。也就是说，改朝换代可以禅让，可以继承，甚至可以造反夺权，但唯独不能被“蛮夷”鸠占鹊巢，那是侵略，是亡天下。
所以，自然而然，明朝亡于李自成的大顺军是亡国，是造反夺权的亡国；而满清则是蛮夷，他们是侵略，是亡天下。
因为李自成是***，他的军队是******，而满清是外族***。并且，满清入主中原后强迫汉族人从胡俗，这是民族的耻辱，也是文化的倒退，所以称之为“亡天下”。
当然，这只是两位儒学***的理论，至于这个理论是否正确，那就仁者见仁智者见智了，但可以明确的一点就是，这是一个时代的缩影，百姓接受大顺王朝仅仅用了很短的时间，但是接受满人的统治，则经历了一个很长的过程。
当然，至于这个结论是否准确，则是仁者见仁智者见智了。不过有一点是确定的，那就是，顾炎武和王夫之作为明末清初最具影响力的思想家，他们的观点是那个时代的缩影，在那段特定的历史背景下，从王侯将相，到布衣百姓，人民普遍快速接受了李自成的大顺***，但接受满人的大清***，则是经历了一个漫长的过程。
率兽食人的意思是什么？率兽食人是什么意思？
率兽食人的意思是：★「率兽食人」在《汉语大词典》第2128页 第2卷 384★「率兽食人」在《重编国语辞典》的解释率兽食人lǜ shòu shí rén（率兽食人，率兽食人）本指统治者为政失职，只图享乐，不关心百姓疾苦。后因以「率兽食人」比喻虐政害民。 章炳麟《革命道德说》：「易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。」 瞿秋白《短文二篇?最低问题》：「中国 *** 原来是率兽食人的 *** 。」——————————率兽食人lǜ shòu shí rén?补证条目 ? 《孟子?梁惠王上》：「庖有肥肉，?有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。」本指统治者为政失职，只图享乐，不关心百姓疾苦。后因以「率兽食人」比喻虐政害民。? 汉应劭《风俗通·穷通》：「杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食也。」? 明余继登《典故纪闻》卷六：「永乐时，御马监有索白象食谷者，户部以闻。成祖曰：‘此所谓率兽食人者，勿听。’」
率兽食人的拼音lǜ shòu shí rén
率兽食人是什么意思
★「率兽食人」在《汉语大词典》第2128页 第2卷 384 ★「率兽食人」在《重编国语辞典》的解释 率兽食人
lǜ shòu shí rén（率兽食人，率兽食人）本指统治者为政失职，只图享乐，不关心百姓疾苦。后因以「率兽食人」比喻虐政害民。 ? 章炳麟《革命道德说》：「易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。」 ? 瞿秋白《短文二篇?最低问题》：「中国 *** 原来是率兽食人的 *** 。」——————————
率兽食人lǜ shòu shí rén 补证条目
? 《孟子?梁惠王上》：「庖有肥肉，?有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。」本指统治者为政失职，只图享乐，不关心百姓疾苦。后因以「率兽食人」比喻虐政害民。 ? 汉应劭《风俗通·穷通》：「杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食也。」 ? 明余继登《典故纪闻》卷六：「永乐时，御马监有索白象食谷者，户部以闻。成祖曰：‘此所谓率兽食人者，勿听。’」
用率兽食人造句
1.日易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人（率兽食人），人将相食，谓之亡天下。 ◎章炳麟《革命之道德》>这句话的作者是顾炎武，出自《日知录·正始》卷十三《正始》。
全文（节选）如下：
“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”——语出顾炎武：《日知录》卷十三《正始》。
译文如下：
“亡国”与“亡天下”是两个不同的概念。“亡国”是指改朝换代，换个王帝，国号。而仁义道德得不到发扬光大，统治者虐害人民，人民之间也纷争不断，是天下将灭亡。保国这类事只需由王帝及大臣和掌握权力的人去谋划。但是“天下”的兴亡，则是低微的百姓也有责任。
扩展资料
顾炎武还提倡“利国富民”，并认为“善为国者，藏之于民”。他大胆怀疑君权，并提出了具有早期民主启蒙思想色彩的“众治”的主张。他提倡经世致用，反对空谈，注意广求证据，提出“君子为学，以明道也，以救世也。徒以诗文而已，所谓雕虫篆刻，亦何益哉？”
历史学家钱穆称其重实用而不尚空谈，“能于政事诸端切实发挥其利弊，可谓内圣外王体用兼备之学”。顾炎武强调做学问必须先立人格：“礼义廉耻，是谓四维”。他所提出的“天下兴亡，匹夫有责”这一口号，意义和影响深远。
您好，我来试着翻译一下，供您参考！
就像《晋书》说的，王敦会晤卫玠，和长史谢鲲说：“想不到永嘉末年（应是指晋怀帝司马炽的“永嘉之祸”），又听闻到正始之音（指魏晋的玄谈风气）。”沙门（出家）的支遁，凭借清谈在当时显现名声，没有一个不崇敬的，而达到了“微妙精妙的程度，足以参悟正始之音。”
这些都是后人所要仰慕达到的程度。然而《晋书·儒林传序》说：“摒弃儒学（阙里）的典籍经论，学习正始（清谈）的观点，指明礼法是流俗，把恣肆放诞当做清高。”这个虚名虽然被这个时代流传，明确的言论没有忘记真心的学者。所以解释《六艺》（六艺论），郑玄、王肃会合于汉朝的末年，演说《老子》、《庄子》，王弼、何晏是魏晋清谈之风的开始。一直到上层亡国，百姓失去教化。羌胡作乱，君臣屡屡变换（指五代十国的那段历史）。不是竹林七贤的过错还是谁的过错？！
以上翻译的匆忙，可能有些辞不达意，等我晚上回来再细心的给您看看~~~~~
顾炎武。
有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰:易姓改号，谓之亡国；仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。
----顾炎武 《日知录》卷一三《正始》
