肘腋之患猜一生肖-肘腋之患与心腹之患区别

1.患字什么成语

2.一颗红心上面有个患字打一成语

3.鸦片战争之后，清朝为何还能统治长达70年时间？

患字什么成语

患得患失 患：忧患，担心。担心得不到，得到了又担心失掉。形容对个人得失看得很重。

欲加之罪，何患无辞 欲：要；患：忧愁，担心；辞：言辞，指借口。要想加罪于人，不愁找不到罪名。指随心所欲地诬陷人。

防患未然 患：灾祸；未然：没有这样，指尚未形成。防止事故或祸害于尚未发生之前。

肘腋之患 肘腋：胳膊肘和夹肢窝，比喻极近的地方。产生于身边的祸患。

防患于未然 患：灾祸；未然：没有这样，指尚未形成。防止事故或祸害于尚未发生之前。

思患预防 想到会发生祸患，事先采取预防措施。

患至呼天 患：祸患；呼：喊。形容事前不作准备，灾祸临头，求天救助。

何患无辞 何患：哪怕；辞：言辞。哪里用得着担心没有话说呢？常与“欲加之罪”连用，表示坏人诬陷好人时，无端捏造罪...

腹心之患 比喻严重的祸患。

豪厘不伐，将用斧柯 豪，通“毫”。比喻祸害初萌生时若不加重视，酿成大患后再要消除，就很困难。

心腹重患 指严重隐患或要害部门的大患。

豪末不掇，将成斧柯 豪，通“毫”。比喻祸害初萌生时若不加重视，酿成大患后再要消除，就很困难。

防患未萌 防止祸患于未发生之前。

采薪之患 病了不能打柴。自称有病的婉辞。

肘胁之患 近在身边的祸患。同“肘腋之患”。

一朝之患 突然发生的祸患。

养虎贻患 比喻纵容敌人，自留后患。同“养虎自遗患”。

养虎留患 比喻纵容敌人，自留后患。同“养虎自遗患”。

攻疾防患 匡正过失，防止祸患。

养痈贻患 痈：毒疮；患：祸害。留着毒疮不去医治，就会成为后患。比喻纵容姑息坏人坏事，结果自己遭殃。

一颗红心上面有个患字打一成语

一颗红心上面有个患字的成语是心腹之患，隐患在心上，非常的危险，指严重隐患或要害部门的大患。

心腹之患

拼音：?[ xīn fù zhī huàn ]?

解释：心腹：比喻要害。比喻隐藏在内部的严重祸害。

出自：《左传·哀公十一年》：“越在我，心腹之疾也。”《后汉书·陈蕃传》：“寇贼在处，四肢之疾；内政不理，心腹之患。”

示例：大家都这么想，这个～一天不除，就一天不得安宁。

语法：偏正式；作宾语；含贬义

近义词：心腹之疾?心腹大患? 变生肘腋?肘腋之患?心腹之病

反义词：癣疥之疾

相关词汇分析：

一、癣疥之疾 [ xuǎn jiè zhī jí ]?

1.?解释：癣疥：两种皮肤病。比喻无关紧要的小问题和小毛病。

2.?出自：《吕氏春秋·直谏》：“夫齐之于吴也，疥癣之病也。”

3.?示例：东伯侯姜文焕、南伯侯鄂顺、北伯侯崇黑虎，此三路不过～。 ◎明·许仲琳《封神演义》第六十六回

二、变生肘腋 [ biàn shēng zhǒu yè ]?

1.?解释：肘腋：胳肢窝。比喻事变就发生在身边。

2.?出自：《三国志·蜀志·法正传》：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下，当斯之时，进退狼跋。”

3.?示例：万一中外合谋，～，郑国非公之有矣。 ◎明·冯梦龙《东周列国志》第四回

三、肘腋之患 [ zhǒu yè zhī huàn ]?

1.?解释：肘腋：胳膊肘和夹肢窝，比喻极近的地方。产生于身边的祸患。

2.?出自：《三国志·蜀志·法正传》：“近则惧孙夫人生变于肘腋之下。”

3.?示例：这是～，不若我们先下手驱除了他。 ◎清·陈忱《水浒后传》第五回

鸦片战争之后，清朝为何还能统治长达70年时间？

有时候危机也是发展的一次机遇。

鸦片战争对清王朝来说，根本没有伤筋动骨，只是玩一玩，感觉不太好玩，就不玩了。

到太平天国运动和英法联军侵华事件发生在同一阶段时，才是清王朝第一次统治危机。

但是这次危机也给了清王朝改革的机遇，第一是掌权者变为更加强势的慈禧，朝廷上重用汉臣，出现曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等一批贤臣。军队上，团练的湘军和淮军军事力量远比清军八旗要高的多。并且，中英法签订《北京条约》和《天津条约》后，为了维护清王朝的统治以保证英法在华取得的利益，英法转而支持清政府消灭太平天国，结束内乱。

经过危机的清政府，痛定思痛，决定进行“洋务运动”，以求“富国”“强兵”。虽然，在1894年甲午战争中，洋务运动毁于一旦，但是在1860年到甲午战争前，是清朝中兴的三十年。

延续了清王朝的国祚。但是，在甲午战争中的惨败，和八国联军侵华给了清朝政府以毁灭性的打击，最终在1911年被辛亥革命所推翻。

但是，清王朝告诉我们的是，机遇与危机是并存的，当危机发生时，要积极求变，才能发展，其实在甲午后，如果清政府能够积极变法图强，那么，清政府不会如此迅速灭亡。

成在士绅，败在新政如果对清朝 历史 有些微了解，都会惊叹于这个朝代的多变性：满族-清初、盛清以及晚清的差别几乎像是三个不同的朝代一样。 19世纪末帝国主义列强在华划分的“势力范围”示意图如果考虑到几十年前满洲还处在部族状态，那么应该说清朝的建政是惊人的成功，满清皇帝成功的把握住了古代帝制中国的核心问题——君主如何通过官僚机构去管理一个庞大的帝国——并且交出了高分的答卷。这个问题的一个重要部分是官僚系统的末梢，也就是基层行政，如果我们注意到，中国的县级行政单位数量从唐到清之间始终稳定在一千到一千五百个这样的数量，而在此期间中国的人口翻了好几番，我们就不难明白基层行政是多么棘手的问题了。而一旦基层行政失败，王朝就会与它的人口、土地与粮食隔绝开来。在晚期帝制中国，基层行政的威胁主要来自士绅，虽然士农工商四民的提法有千年的 历史 ，但我们印象的那个中国士绅 社会 ，大抵上是明中叶理学、科举和地方宗族结合的产物。在晚明时期，士绅已经成为了极其强大的 社会 力量，士绅的免税特权使他们天然成为了农民的“庇护人”，一旦农民土地被计入士绅名下，政府就无法收税了。 清朝作为入主王朝，它的统治是不依赖于士绅的，所以它有能力整顿士绅问题。它有多么成功呢？看看江南士人多恨清朝就知道了。另一方面，通过火耗归公，也最低程度上保障了地方政府的行政效率。至少在一个前现代的视野下，清朝已经做到了极致可是清朝正在面对一个新的世界。题目用了1840作为一个起点，但其实就中国近代史的脉络来看，1840实在不是一个多么重要的年份，它更多是作为一个民族主义记忆的标杆矗立在那里。对于中国来说，变化始于乾隆末年。高产作物的引进已经让清帝国的人口膨胀到亘古未有的地步，四亿的人口数字足以让整个传统中国的治理知识失效。 从1800年开始，我们就可以看到一系列的改变：军机处体制的正规化；政府开支的削减，士绅权力的扩大；通过征募乡勇，筹办团练来应对白莲教起义；包世臣、洪亮吉、魏源经世思潮的兴起。清朝对于19世纪新局势的总体思路是收敛它的集权政治，增加统治的弹性。这个思路并不是大部分后来者所期待的，21世纪的网民可能希望清帝国强化集权，大刀阔斧改革为一个现代国家。但我们应该明白，清政府面前并没有一个走入现代的蓝图，或者说，就算到了清末甚至现在，也没有人知道一个政府到底应该做什么才能走入现代（至少在冷战期间，美苏都拿着自己的蓝图糟蹋了不少国家）。或许日本是个好老师？但明治维新之后日本一年闹几十场农民，要是在四亿人的大清复制这个，十个爱新觉罗皇室也不够杀。不集权，至少能少犯错，也至少让清政府挺过了太平天国战争。稍微出点差错，中国在1860年左右变成个三四块是完全可能的。为了挺过危机，清政府只能放手下放权力，让士绅自办团练自筹军饷。下放权力给士绅是饮鸩止渴，但至少避免了渴。（有些王朝，每天把鸩毒当白开水喝，结果最后要渴了的关口却又不喝了。对，就是清朝前面那个。）清朝相较之前那些下放权力的王朝又有个优势，它有关税这项额外的收入，保证了中央的财政不至于太窘迫。其实如果只是想苟延残喘，清朝完全可以续得更久，有哪个外敌要真的灭亡清朝呢？而革命党只是笑话而已。 说来讽刺的是，导致清朝灭亡的恰恰是清朝开始急着搞近代化了：大办新政，中央财政投进去了还不够怎么办？让地方想办法自筹经费；实行地方自治，结果士绅通过谘议局直接把持了地方新政；搞宪政，结果国内不知道宪政的人也都知道了宪政，知道了新的政治学说，知道皇上之外还有国家；办新教育，废科举，全国士人离心；加强国防，建设铁路，筹备新军，结果就到了1911年。下放权力毕竟是有代价的，这个代价是比一朝的兴衰更深远的魏斐德在《中华帝国的衰亡》里对绅权扩张如何毁灭大清帝国，或者说的更进一步，如何毁灭了传统中国并通向了革命国家的胜利做了一个极其精妙的论断：在上层，随着地方自治的举行，工商业的开展。在朝中做官不再是士绅的唯一上升途径，大士绅不依靠朝廷的影响力就能支配一方事务。这样的大士绅严重破坏了集权国家的基础，他们与军阀结合足以割据一片天地。在中层，由于士绅兴办团练，收缴税费，开展自治，实际上地方的财、政、军权全部落到士绅手中，县官在地方根本没有权力。这一点在清帝国崩溃以后更为明显，上级政府指派下来的县官在地方上举步难行，只能仰人鼻息。因此，中央政府只能通过与士绅的妥协来取得地方的认可并获取财政收入。在基层，皇权撤离后形成的是士绅-农民的二元格局。从前，士绅似乎充当着农民的保护伞，保护农民免受代表皇权的衙役侵害。现在是士绅而非衙役在横行乡里、在向农民征税。士绅与农民间含情脉脉的面纱被揭开了，农民能愤恨的对象只剩下了士绅，当然，大多数时候他们把愤恨积压在心头。但当这种愤恨真的被点燃时，它将焚尽一切。 如果没有外患，现在八成还是爱新觉罗家当家历代王朝最大的外患游牧民族解决了；内部最大的问题地方由士绅掌控，这个清朝靠着设乡一级的巡检也将政权建到了乡一级。除此之外，还有什么问题动摇清政府统治的，除了外患，而且还是全世界都过来侵略。不过也好，很难想象清朝能带着中国实现全面的工业化，这东西没有太多的刺激，根本搞不成。农业 社会 ，尤其是中国的农业 社会 ，有一个鲜明特点，就是劳动力永远过剩，提高劳动效率的努力变得几无收益；同时又缺乏农业以外的生产途径，导致可供士绅投资几乎唯一的手段就是买地。可以说，士绅并不是选择成为了地主，而是在这个背景下，作为剥削阶级的他们只能成为地主。

这个问题从国内和国外（重要的是国外）两个方面看，就一目了然了。

从国外看，当时的英国（第二次鸦片战争有法国）的目的不是要灭亡和占领清国，而主要是想要所谓的“自由贸易”。鸦片是“毒品”，通过战争强行倾销毒品，怎么都说不过去，所以就连英国议会讨论是否要对中国开战时，也只是以微弱优势通过。当时世界上奉行丛林法则，毫无道义和道理可言，连象征性的国际“仲裁机构”也没有，清国也没处去说理。

第一次鸦片战争因为只在沿海打，对清政府触动不大；第二次洋鬼子杀到北京了，咸丰皇帝才真的怕了，以为大清要亡了，自己躲热河去了。不料一谈判，发现洋鬼子不是要占领中国，也不是要杀光爱新觉罗家族，而只是要“做生意”。这个结果，大出清政府意料之外，可谓“惊喜交加”。清政府于是得出结论：外敌入侵是肘腋之患，内乱才是心腹之患。

一方面，当时英国和法国主观上还没有占领清国的打算，另一方面也缺乏这个能力。直到八国联军侵华，德军指挥官瓦德西说了一句很有名的话：“无论欧美、日本各国，皆无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一也”，“故瓜分一事，实为下策”。1900八国尚且做不到，何况几十年前的英国和法国。

从国内看，清国并未被鸦片战争伤到根本。鸦片战争主要在沿海进行，而清军则是全国分区部署，因此清军虽然战败，但主力尚在，元气未伤。鸦片战争期间洪秀全闹了一场，尽管把清国的政府军打跨了，却无意中锻造出湘军和淮军，尤其是后者迅速崛起，还出现了曾国藩、左宗棠、李鸿章等一批既忠心又能干的大臣，对支撑清国之后70年的统治，发挥了非常重要的作用。

首先，鸦片战争后面临国内外一堆问题，但是必须先把国内的解决了，所以只能暂时先选择对外妥协解决国内的问题，而对外妥协又不能是单纯的妥协媾和，需要外交手段来减损，这就需要足够的外交智慧了。

其次，统治机构必须能在大乱后维持国家的有效运转，不至于群龙无首国家四分五裂，这一点大清也做到了，咸丰跑了统治机构还在，朝廷依然具有行政能力而不至于树倒猢狲散。

其三，战后洋务运动促进了中国近代化，大清在甲午战争前国力上升，一度处于中兴的局面，尤其是中法战争中国既没割地也没有赔款，更没有开放通商口岸，仅仅是让出了越南的宗主权，在当时人看来是中国人第一次挫败了洋人对中国的觊觎。而且当时中国还在朝鲜 日本取得了治外法权，强迫日本颁布法律禁止武士持刀上街，军舰不经通报进入日本港口的特权，所以说在当时人看来，中国当时用四个字来形容就是大国崛起。

最后，当时的清朝在知识分子眼中是中国文化的维护者形象，是抵御西洋文化冲击的一面大旗。

清朝是军事殖民政权，只有在八旗这个组织完全被摧毁之后，才会失去统治的基础，这个过程是在八国联军进北京完成的。

大家都知道，清朝后期发生了很多的战争，1840年的第一次鸦片战争，1856年的第二次鸦片战争，1894年的甲午中日战争，1900年的八国联军侵华战争，这些都对清朝造成了很大的损失

尤其是与日军签订的《马关条约》，在第一次鸦片战争中签订的《南京条约》，还有被八国给烧毁的文物，但是，这些并不是清朝毁灭的根本原因

真正使清朝灭亡的原因是在于，清朝实行“新政”

大部分人都知道，清朝的新政，（就是改革官制，改革兵制，改革学制，兴办商业等等），要实行新政，首先要花费巨大的财力，当时清朝正处于与外国列强斗争时刻，却要花费大量的财力，以及人力

所以说，鸦片战争之后，清朝还是能够统治的，但是，最后却被自己给作了

因为清政府卖国！一个最最腐败.无能.专治.残酷的政府，对外签订了最最多的最最耻辱的条约！赔了最最多的赔款！割了最最多的土地！给百姓以最最残酷的高压！最最苦的日子。以出卖国家和百姓换取自己统治。

回答问题前，我给大家补充一个清朝 历史 的小细节吧！

1894年中日爆发一场海战——中日甲午战争，其结果我想众所周知，其背后的 历史 细节又有多少人知道呢？

当年日本海军造军舰的时候，就讨论下一年造舰的计划，那时在朝这方要求造两艘军舰，在野那方（权利不大的一帮人）说：没钱，只能造一艘。而造两艘的说：我们需要。造一艘的其理由说要根据日本经济情况。我们都知道一艘军舰要不少钱，双方争持不下时，天皇得到这个消息，把双方的代表人物叫到宫内垂询，当双方陈述各自理由之后，天皇说：你们说的都对，不就是没钱嘛？要有钱造两艘行不行？他们说：关键是没钱！于是天皇把他的内务总管叫来说：你听好了从今起10年之内，每年把我天皇用的私房钱拿出1/10捐出来造舰。此言一出，在场的朝野大臣噗通噗通跪一地，痛哭流涕地说：好皇上啊！最后达成一致，每个人拿出自己的1/4的俸禄捐出来造舰。你们说这点钱够造舰吗？不够，但是它是一个标志性的东西——就是日本朝野达成了共识造舰，三顿饭并作两顿饭吃也要造舰。没钱怎么办？将烟、酒、糖、盐四大税全部投给海军，这个税可不得了呀，这可是四大税，你们想想烟税高吧、酒税高吧，在盐紧张的时候那就更别说了，盐都得吃，那是必须品，糖也是。这四个税种还不够，日本还发行了国债——日本海军国债，人家是真的发展海军，那一年不是造了一艘、两艘，而是四艘，没几年就赶上了北洋水师。

而反观满清呢，慈禧老佛爷为了给自己过个生日，甚至动用海军军费修颐和园，还不光修，又修了三个园子，颐和园是比较大的。当年北洋水师总管丁汝昌给北洋大臣李鸿章写信说：我们的舰船前头那个快炮要换，换成德国的克虏伯炮，那个作战效果好。李鸿章批道：等太后过完生日再说吧，现在没钱。

两相对比，满清岂有不败之理，日本岂有不胜之理，我们败在哪？我们败在腐败、败在愚昧、败在落后，因此由这个案例说明，晚清这一个封建 社会 必须推翻！

但是至于它为什么会统治长达70多年，我只想说它当时只是外国侵略者统治中国的工具罢了。同时加上当时人们长期被封建管理的奴性也很强。所以推翻它需要一个过渡期。

鸦片战争之后，清王朝之所以还能继续统治长达70年，俗话说烂船还有三斤铁，饿的骆驼比马大，清王朝还是有一定的实力，并且清王朝也进行了一系列的自救运动，涌现了一批中兴之臣，延缓了清王朝的灭亡。

从鸦片战争到八国联军侵华这么长时间与西方列强的战争中，清王朝每次战争一开始形势不对，立马就求和，因此清王朝在历次对外战争中并没有伤到元气。并且西方列强看无到无法占领中国，因此滋生了扶持清王朝成为他们在华的代理人，成为他们侵略中国的工具想法，因此即使在八国联军侵华时期，也没有推翻清王朝的统治，甚至在清王朝镇压太平天国运动时候，还帮助清政府镇压太平天国运动，西方列强在清王朝不老实的时候，会打一下清政府，同时获取更大的利益，两者维持着微妙的默契和平衡，西方列强对清政府合法性的认可以及支持，是清政府得以长存的一个重要条件。

同时，清政府作为一个全国政权，还是有一定的势力，不是一般国内势力可以比拟和挑战其统治地位的，并且曾国藩、左宗棠、李鸿章等中兴之臣的苦苦支撑，帮助清政府镇压了国内的农民运动，维护了其统治。而以李鸿章等人发动的洋务运动、维新变法、清末立宪等自救运动，在一定程度上延缓了清王朝的灭亡。

总之，一个王朝的灭亡不是一蹴而就的，都是有一个缓慢的过程，清王朝能够继续统治70年，多亏了一大批汉族的中兴之臣，使得清王朝继续苟延残喘罢了!

假如你认为鸦片战争后晚清是在苦撑，说明你对晚清 历史 一无所知。鸦片战争后晚清进行改革，海关税赋稳步提高。经济水平甚至超越了康乾盛世，达到中国封建史上无可比拟的时代。晚清亡于时代的浪潮，他没有明末那样的饿殍遍野，相反，清末国库还算充盈，太平天国早已平定，国内基本稳定，中山先生的几次起义都没有成功，武昌起义不过是偶发事件。恰好那个时代正是革命的时代，奥匈，德意志沙俄帝国，等等帝国皆亡于这个时代。所以说晚清是亡于时代的浪潮。一直到清灭亡，它的经济水平好多朝代的巅峰时期都比不上。

鸦片战争后开关通商，使之成为关税稳步增长的基础，并逐渐成为财政收入的大宗，到了1890年甲午战争之前甚至超过了传统的土地税的收入。通俗一点讲，鸦片战争打开国门之后，是鸦片战争之前两个晚清的国力。咸丰末年，海关关税为四百九十多万；到了同治末年，就已达到一千一百四十多万；光绪三十四年则达到三千二百九十多万；即使是宣统末年，海关关税也创收了三千六百一十七万。假如清廷有自己的造船厂，这些钱完全可以造上百艘世界当时最先进的战舰。别说日本完全能碾压全世界的海军。鸦片战争的赔款似乎用不了两年就能赔完。东方巨人似乎也要清醒了。但是几千年的封建传统思想，让这个本就腐朽的王朝已经烂到骨子里了。就像得了癌症，再有钱也无药可救。我们在100多年前完全有那个实力做世界的老大，让后来细读 历史 的人痛恨不已。

1840年到1890年，这50年晚清的经济并没有想象的那么不堪，反而超越了康乾盛世，或者说自宋以后国家的经济水平都没有达到这个高度。慈禧时代，假如中国有一个像明治狗那样的君主，中国在第二次世界大战之前，妥妥的就已经是世界第一了。可惜我们民族的命运就那样的坎坷。

可能也有人会反驳我的观点，就一条都可以证明晚清经济的强盛，那就是四万万的人口，是任何一个朝代都无法比拟的。有这么多的人口，能说明什么？最起码有钱有粮能养的活四亿多人口，这是封建王朝，任何一个朝代都无法比拟的。