嗟来之食完整的一句话-嗟来之食完整的一句话语文书

1.关于嗟来之食的辩论

2.嗟来之食的发言稿

3.贫者不食嗟来之食引用了孟子的哪一句话

4.嗟来之食可受否？

关于嗟来之食的辩论

不为五斗米折腰——陶渊明时穷节乃见，一一垂丹青——文天祥我自横天向天笑，去留肝胆两昆仑——谭嗣同不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵——陶渊明若为自由故，二者皆可抛——裴多非

我更欣赏后者,能屈能伸才是大丈夫所为

一时的嘴硬或者其他什么东西确实可以表现气节或者骨气,但往往自己把后路切断,再无翻身之日了

留得青山在,不怕没柴烧.所以我更敬佩忍辱负重的人

可是，不受嗟来之食的最终结果是饿，这样真的值得吗？

再说个众所周知的故事：跨下之辱。史书中记载：“淮阴屠中少年，有侮信者。曰，若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。众辱之，曰，信能，刺我；不能，出我胯下。於是信熟视之，俯出裤下匐伏。一市人皆笑信，以为怯。”

嗟来之食与跨下之辱孰辱之更甚？我认为该是后者。可恰恰是受过跨下之辱的韩信最后成为一代名将，难道我们能说他没有骨气吗？

两个故事相比较，我觉得，那个不食嗟来之食的人的精神尽管值得肯定，但不值得我们学习。毕竟生命只有一次，一百了，肯这样轻易的去，至少说明这个人没有什么志气和抱负，或者他可能本身就对这个世界失望了，而尊严就是他对自己唯一的寄托，所以宁可为尊严而抛弃生命。

这样的人颇象“不食周栗”的伯夷、叔齐，结果同样是饿，同样留给我们一篇励志故事，让后人读之不胜感慨佩服之余还有一丝惋惜与疑惑。“有轻如鸿毛，重如泰山”，他们这样的法究竟算哪个？

与为臣子的伯夷、叔齐相反的是伊尹和吕尚，他们出身卑贱，是奴隶和市井，受尽世人的耻笑和白眼，可他们忍了，因为他们怀抱究才，因为他们心系天下，所以他们在等待，等待能有个时机让自己一展抱负。为此他们一等就是几十年，在世间经受着磨难，最后天可怜见，他们等到了，成为一代不世之才。王安石曾有诗曰：伊吕两衰翁,历尽穷通,一为钓叟一耕佣。若使当时身不遇,老了英雄! 汤武偶相逢,风虎云龙,兴王只在谈笑中。直至如今千载后,谁与争功?

远了，拉回来。其实韩信也在忍，作为血气方刚的少年，被要求受跨下之辱，他心里肯定也挣扎过要不要拔剑相向，和那帮恶少痛痛快快的打上一架。如果他真那样做了，只会有两个结局：一是战败横尸街头；二是杀了恶少，然后远走他乡，躲避官府的通缉。而不论哪个结果，都将使他的未来蒙上阴影。所以韩信忍了，他受了跨下之辱，留得了有用之身。苏轼《留侯论》里曾说：“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”

其实在“嗟来之食”的故事里还有个情节：黔敖后来知道自己错了，向那人赔礼道歉后，还请他吃饭，可那人坚持不受，终于饿。这就有些迂腐了，孔子的孙子曾子就不以为然的说：既然黔敖知错道歉了，那个齐人道声谢也就可以吃了。

个人感觉曾子的话还是有道理的，马克思不是也认为生存是最重要的么，其次才是温饱和发展。其实我们现在又何尝不是要忍呢？虽然不会受到“嗟来食”之类的侮辱，可是看脸色、懂世故还是不得不做的，不仅要看领导、老板的脸色，还要注意同事、朋友甚至亲人的的态度。“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，要想达到世事洞明、人情练达的境界，必须要忍字当头。“多个朋友多条路，多个敌人多堵墙”，就算我们并无经天纬地之才、兼济天下之志，但在这个世界安身立命还是不得不忍的。有些悲哀、有些无奈。

当然，我们每人的人生观的不同决定了我们有着不同“忍”的底线，一旦我们承受的超过了这个底线，便是“忍无可忍，无须再忍”。孟子说：生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；亦我所恶，所恶有甚于者，故患有所不辟也……看来，那个齐人的底线便是自己的尊严，一旦有人触犯了他的尊严，他就宁可饿。说过：“嗟来之食，吃下去肚子要痛的。”可不吃嗟来之食就要被饿，该如何取舍？还有不食救济粮饿的朱自清先生，说心里话，我倒宁愿他吃着救济粮然后象鲁迅那样以笔做枪，智慧的战斗。这个想法错了吗？或者我也已经“失其本心”？

忽发奇想：如果韩信在河边遇到的不是漂母，而是一群游玩的富家公子，看到饥寒交迫的他，偶发善心的说：嗟来食。韩信会怎样呢？宁可饿还是象忍跨下之辱那样的忍辱求生？一念之差，也许历史就因此而改变。还有，据说明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐，那他有没有受过嗟来之食呢？

(1）不食嗟来之食视骨气比生命还重要；

（2）韩信认为小不忍则乱大谋；

（3）在必要之时，当忍则忍；

（4）面对原则问题，定要坚持；

（5）有时要面子活受罪；

（6）如果骨气是人最重要的东西，那么生命，行动，亲情等是骨气的载体，如果载体没了，骨气也没了。

个人认为忍比过分坚持骨气更重要，但在某些不能忍的时候绝对要坚持骨气。要是有外国侵略，违反法律，破坏公德等，决不能忍！！

．伯夷、叔齐于商亡后隐居首阳山，决心不食周粟。

2．西晋大音乐家、“竹林七贤”头面人物嵇康宁可被斩首洛阳东市，也不为司马氏王朝所用，临刑前还当众演奏了他的拿手保留曲目《广陵散》。

3．东晋诗人陶渊明（陶潜）：吾不能为五斗米折腰，拳拳事乡里小人邪。

4．唐朝诗人李白“仰天大笑出门去,我辈岂是蓬蒿人”，“尝沉醉殿上，引足令高力士脱靴”,“戏万乘若僚友，视侪列如草芥”。他高扬人格，宣称“君不能狸膏金踞学斗鸡，坐令鼻息吹虹霓”,高歌“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”!

5．郑燮，号板桥，乾隆元年进士，做过山东范县和潍县知县，后因请求赈助农民而得罪豪吏，告疾罢官归，“掷去纱帽不为官”，居扬州以诗书画自适。

6．鲁迅：

“横眉冷对千夫指”，频频向当局和一切恶势力挥去他的“投枪”。他那不为权势为国为民坚持真理的傲骨简直是金石铸成的。

7．朱自清：

宁可饿也不吃“ 嗟来之食”－－美国的救济粮。

8．梅兰芳：

蓄须明志，不为日寇演戏。

时穷节乃见，一一垂丹青。——文天祥《正气歌》不降其志，不辱其身。——《论语?微子》

不为五斗米折腰——陶渊明时穷节乃见，一一垂丹青——文天祥我自横天向天笑，去留肝胆两昆仑——谭嗣同不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵——陶渊明若为自由故，二者皆可抛——裴多非

嗟来之食的发言稿

廉者不受嗟来之食。它讲述的是一个人因不受嗟来之食而饿了。

读了这个故事，我受益匪浅。是呀，男子汉大丈夫活于世上，为的就是尊严。一个如果连最起码尊严都没有的人，就像一条只会摇头摆尾的狗，活着又有什么意思呢？

我的思绪随乌江水缓缓前进。顿时四面楚歌，狼烟四起，楚霸王项羽站在草地上。逃过江，就意味着还有生存的希望；不逃，就只有在刘邦的手里，廉者不受嗟来之食(。他作出了决定，将剑架在脖子上，也不愿做个逃兵，也要留下尊严。他自刎了，他的尊严却永远留了下来。这才有后人的称赞：生当做人杰，亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

我的思绪继续随着阳光前进。来到一个人的大屋里。论金钱，他还未发表小说时就腰缠万贯；论女人，全国的女人都爱着他；论权力，他可以到任何两个战争的国家旅游。“砰”枪响了，海明威倒下了。就像他说的那句话一样：英雄可以被毁灭，但不能被打败。他在痛苦的疾病中用结束了他精彩的一生。只留下了尊严和一个做英雄的权力。

…….

我的思绪依然在前进，太多太多，这样震撼人心的故事，它们都在告诉我一个道理：人活着，不是为了别的什么，就是为了尊严——廉者不受嗟来之食！

贫者不食嗟来之食引用了孟子的哪一句话

予唯不食嗟来之食，以至于斯也。

贫者不食嗟来之食引用了孟子在《礼记·檀弓下》：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”

孟子（约公元前372年—公元前289年），名轲，一说字子舆或子车（参见“人物争议-表字”目录），邹国（今山东邹城东南）人。战国时期哲学家、思想家、教育家，是孔子之后、荀子之前的儒家学派的代表人物，与孔子并称“孔孟”。

嗟来之食可受否？

《后汉书·乐羊子妻传》：“羊子尝行路，得遗金一饼，还以与妻。妻日：‘妾闻志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食，况拾遗求利，以污其行乎!”

——这段话的意思是说：羊子曾经在路上捡到了一块金子，交给老婆。老婆说：

姐听人说，有志气的人不喝盗泉的水，懂得廉耻的人不吃那种施舍的食物。何况在路上捡别人丢掉的金子而据为己有，这是要玷污自己的德行吗？

《礼记·檀弓下》：齐大饥。黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者，蒙袂辑屦，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”扬其目而视之，曰：“予惟不食嗟来之食，以至于斯也！”从而谢焉，终不食而。曾子闻之，曰：“微与！其嗟也，可去，其谢也，可食。”

——这段话的意思是说：齐国遇上大饥荒，黔敖在路边做好饭，等待灾民过来吃。有个饥饿的人用衣服遮着脸，趿拉着鞋子，昏昏沉沉地过来。黔敖左手端着饭右手拿着汤，对他说：喂（SB），过来米西。

那人抬眼看着黔敖说：我特么就是不接受这种牛逼轰轰的施舍，才饿成这个样子的。（说完拂袖而去）。黔敖跟上去道歉，那人仍然不吃最后饿了。

曾子听说这事后说：握草，侮辱性的，可以拒绝；但道歉后，其实可以接受。

今人常用嗟来之食指代那种并非发自内心的同情或者带有侮辱性的施舍。在饥饿已危及生命的时候仍坚守自己的原则和尊严而宁可饿，这事吧，真是让人唏嘘而难置可否。

文末曾子的话其实也是扯犊子而已，廉价的、免费的同情其实是最没劲了。还不如一个咋咋呼呼的黔敖，至少面对难民他付出了，他正儿八经的善举虽然没救活那个人，却一定救活了其他人。

其实，所谓嗟来之食的那个嗟字，倒是值得细品一番的。毕竟黔敖招呼那个已存必之心的难民时也只说了三个字“嗟，来食”而已。这个嗟字在我们大秦国民间至今的方言中仍然有很高的使用率，并没有什么侮辱性的含义，只有一点不太情愿的意思。且听贫僧慢慢到来。

想必许多人小时候都有缠着父母哼哼唧唧要钱要零食的时候，大人们深知生活不易且多节俭，最后拗不过小的执着，往往打开个小匣子或是抽屉，拿出藏起来的糖果或零钱略生气而无奈地说：嗟，拿去。望着孩子得偿所愿的快乐无奈地笑笑说，真拿你没办法。如此而已。这略同于你要到了别人不很情愿给的东西时冲你说的那个字：给！

仅此而已，那个人却认为受到了侮辱，宁不吃以致饿。后世人多怪黔敖，却没仔细想过另外的问题。须知大荒之年，饿殍遍地民不聊生，粮食是如此金贵，黔敖是何身世不得而知，但从文中可知绝非皇亲贵胄而是家境略丰之民而已，否则赈济灾民已然难得，又怎会亲自捧着饭碗递给你？想到这里就明白了，他并没有多么富有，然而却比灾民要强，施舍掉自己的食物，很显然他自己就要过些节俭日子，毕竟自己的也不是大风刮来的。虽说迫于怜悯慈悲之心驱使而去赈灾，但内心里也是疼的，他也很烦恼好吗？他一定在埋怨老天爷，如果风调雨顺，我又何必这么难为自己呢。

看看，黔敖也很难，毕竟灾民那么多，多亏不都在这一条路上，否则自己也要变成灾民了不是。灾民却因为一个寻常的嗟字甩脸子给黔敖，还不接受道歉，难道要黔敖一上来就来句“爹，请用膳”就舒坦了么？

我倒觉得，那个饥饿的人他早就抱定了必之心，那批一定在想，我吃了这一顿，下一顿在哪？不是还要忍饥挨饿么？那还不如现在饿，省的反复挨饿。并且，我觉得那厮肯定已经上无父母下无妻儿，早也没有活下去的必要和勇气了。换了任何人，若还有牵挂和希望，岂会轻易赴？想想其他时间地点的灾民为了活下去不惜烧杀抢掠甚至吃人肉就知道人活下去的欲望有多强烈，有的就揭竿而起组团去颠覆世界，打破旧秩序，重新分配。

所以，嗟来之食的故事里，黔敖一点错都没有，是那个逼早就不想活了，不受嗟来之食并不是他有气节，也不是非要装过了头。至于曾子听闻后的点评那就更纯属扯淡。

假如我是个乞丐，我面前放了一只缺口的破碗，路人甲看见后内心一阵波澜面露同情之色却匆匆而去；路人乙说了一句话“唉，可怜的孩子”甚至掉了几滴泪也走了；路人丙则从兜里掏出五毛钱轻轻放在破碗里什么也没说扬长而去；路人丁将信将疑地从皮夹子里拿出五十块往破碗里一扔，嘴里嘟囔着“特么辣个巴子的也不知道是真的穷还是骗子”边说边走了；路人戊停下兰博基尼打开车窗卸下墨镜冲我喊“喂，要饭的，给”，手里拿着一摞子钞票……

请问，哪个态度最差？哪个是最特么扯犊子的？哪个是最有用的？我不知道你们选择哪个，但我肯定选择兰博基尼那个。理由很简单，此刻，我特么本来就是个叫花子，我凭什么要别人好言好语？那些廉价免费的同情有蛋用？

五十块钱那兄弟很明显自己并不富裕但他犹疑之间已经展示了自己的善意与慈悲，虽然也不管蛋用，可我能拒绝而乎？不能。因为人活着就要有梦想，不，才能有机会遇到兰博基尼，拿着一叠钞票可以获得喘息之机以图后起，难道不是么。否则越王勾践早被 恶心了。[捂脸]