1.项羽说：此天之亡我，非战之罪也。这话是对是错？

2.天亡我也，非战之罪也的翻译

3.“此天之亡我，非战之罪也！”中的两个“之”分别是什么意思？版本太多，无从分辨！请求高手支援！

项羽说：此天之亡我，非战之罪也。这话是对是错？

此乃天也-此乃天亡我楚非战之罪

不算错误。项羽自己曾夸下海口说，身七十余战，所挡者破，所击者服，未尝败北。这话基本属实。他不是输在战争能力上，而是败在政治措施上。

在推翻暴秦的战斗中，项羽是决定胜负的主力。秦军的主力李由、王离、章邯等，也是被他消灭打败的。

他和秦军主力在东边打得难解难分的时候，刘邦选择西进避实就虚，轻松袭取了咸阳。刘邦是捡了大便宜的。

所以在鸿门宴的时候，项羽很生气，想要反过来攻打自己曾经的战友——刘邦。从此拉开了楚汉相争的序幕。

当时秦朝被灭，项羽实力最强。因此成为霸王，分封天下。之前的战斗可以说是百战百胜，无人能及。哪怕是以后的战斗，诸侯王们跟他单挑也是打不过他的。

项羽之所以失败，刘邦之所以获胜，是政治上，刘邦更胜一筹。或者说项羽被霸王的虚名所困，而刘邦等人则觊觎霸王的实利。虚实之间，攻守转换了。前期项羽进攻得有多顺利，后期他防守得就有多困难。因为前期暴秦是众矢之的，后期他自己是众矢之的。

其实在垓下大战前，刘邦和他已经打得精疲力尽了。两人讲和，在鸿沟划分天下。之后刘邦看到项羽无心再战，等自己缓过气来，就撕毁合约，运用自己的政治手腕，招来韩信、英布、彭越等人，像当年的霸王一样，重新分封天下，接着合围攻击项羽。

在垓下被围攻之前，项羽拥兵十几万，觉得自己还是霸王，并没有失败的气象，顶多是和刘邦不分上下，韩信、英布、彭越、周殷等人对他还很忌惮。

在垓下突围后，只剩几十个骑兵跟着他了。于是他仰天长叹，“此天之亡我，非战之罪也。”

到达乌江边上时，他成了光杆司令，羞愧难当，被逼自刎。他的失败来得很突然，从鸿沟议和到乌江自刎，简直在须臾之间。

之前打打杀杀那么多年，一直很成功，很痛快啊。现在说败就败了，我的仗打得并没有错，这是老天爷惩罚我，要我灭亡，难道不是吗？

是的，是老天爷在惩罚你。因为你是中国历史上第一个霸王，你分封天下，管理其他诸侯国，缺乏经验，所以你失败了。

作为霸王你可以称霸天下，封别人为异姓王。但是你不是皇帝，别的异姓王和你是平等的关系，不是从属关系，哪怕他们的实力比你弱，甚至弱很多。他们心不服你，你要么忍，要么各个击破，但是不能自恃武功高强，以一己之力同时挑战所有口服心不服的人。毕竟一人的力量是有限的，大家的力量是无穷的。

刘邦吸取了你的教训，假意分封异姓王，实则要当秦始皇那样的皇帝。面对不服他的人，前期隐忍，等到自己实力雄厚之后，一对一，或者联合其他人多对一，各个击破，直到全部消灭对自己有威胁的异姓王为止。

刘邦当皇帝，统一了中国，是顺应时代潮流的进步行为，所以他胜利了。项羽分封诸侯国，政治上回到春秋战国的分裂时代，使得秦一统的局面被打破，就算他再勇猛再会打仗，也终究寡不敌众，注定是要失败的。

历史是一脉相承的。虽然皇帝已经是冢中枯骨，成为腐朽的东西，但是国家的经济，正在不断地全球化，各地资源在世界范围内充分地得到整合。合作则共赢，隔离则两输。

因此，祖国统一有助于经济繁荣，是人心所向，大势所趋。分子搞分裂是不得人心的，最后肯定也是失败的。

天亡我也，非战之罪也的翻译

天亡我也，非战之罪也意思是天意要他灭亡，而不是他指挥战术的过错。他的说法不对，把失败的责任推脱于上天，而忽视了自己的缺点，项羽之所以失败，是刚愎自用、骄傲自大的性格造成的。

历经四年楚汉之争，战争前期项羽率北路楚军于巨鹿之战一举歼灭秦军主力40余万，自恃功劳最大，并取得了诸侯上将军地位，统率诸侯之兵，实力雄厚。后期项羽项羽刚愎自用，猜疑亚父范增，终为刘邦所败。公元前202年，项羽退守垓下，突围乌江，最后霸王别姬，自刎于乌江。

扩展资料：

项羽：

项羽（公元前232年―公元前202年），周王族姬姓项国后代，项氏，名籍，字羽，泗水下相（今江苏宿迁市）人。秦朝末年起义军领袖、杰出军事家，楚国名将项燕之孙。

勇猛好武，跟随叔父项梁发动吴中起义，反抗秦朝。项梁阵亡后，率军渡河援救赵王歇。巨鹿之战，击破章邯和王离领导的秦军主力，杀秦王子婴，自称西楚霸王汉王刘邦从汉中出兵，掀起历时四年的楚汉之争。

公元前202年，项羽退守垓下（今安徽灵璧县），突围乌江（今安徽和县乌江镇），最后霸王别姬，自刎于乌江。

“此天之亡我，非战之罪也！”中的两个“之”分别是什么意思？版本太多，无从分辨！请求高手支援！

第一个之是结构祝词，用于主语“天”（拟人手法）和谓语“亡”（动词）之间取消句子独立性。第二个之有点复杂，如果罪当做“惩罚”讲，就和前一个一样，如果当罪过讲，那就“的”的意思。两种翻译都说通：这是上天要我项羽，不是战争失败的惩罚，或者说不是战争失利的罪过。个人比较赞同当“的”讲